«Мамин выбор»: дискриминация налицо?
Более 15 вопросов рассмотрели на последнем пленарном заседании депутаты Думы округа, но работу начали с обсуждения проекта «Мамин выбор». С января этого года край передал его на уровень муниципалитетов.
«Мамин выбор» на условиях софинансирования работал в Прикамье с 2009 года. Лысьва в нём участвовала, и каждый год в бюджете района предусматривались средства для его реализации. Согласно положению, утвержденному краевыми законодателями, семьи, чьи дети не посещали детский сад, получали пособие на развитие ребёнка. Его размер устанавливался дифференцированно - в зависимости от возраста малыша и места его проживания. Городским детям от 1,5 до 3-х лет полагалось выплачивать 1150 рублей (50% - доля муниципального образования), от 3-х до 5-ти лет - 345 рублей. На селе (там, где есть детские дошкольные учреждения, но дети не имели в них места) родители тоже получали компенсацию.
С нынешнего года краевой проект был закрыт. Продолжать его или нет, муниципалитеты должны были решать сами.
В конце декабря глава Лысьвы Виталий Шувалов принял решение продолжать проект и подписал соответствующее постановление. За основу было взято краевое положение о выплате компенсаций с единственной поправкой: расходы по реализации проекта стопроцентно взял на себя город. В настоящее время на малышей в возрасте от 1,5 до 3-х лет семья получает из бюджета 2000 рублей, а на детей от 3-х до 5-ти лет – 600.
Депутат Олеся Сластникова усмотрела в этом признаки социальной несправедливости: мол, по какой такой причине размер пособия на малышей в возрасте от трёх лет и выше меньше, чем на младших? Разве трёхлетнему ребёнку не нужны образовательные услуги?
Перед депутатским корпусом объяснялся начальник управления образования Сергей Винокуров. Ответ его был прост: самая большая проблема сегодня – устроить в детский садик малыша от 1,5 до 3-х лет, а вот дети от трёх до семи местами в детсадах обеспечены на 100 процентов.
Такая информация депутатов не совсем устроила. Если есть возможность устроить ребёнка в садик, а родители ею не пользуются, зачем тогда вообще платить деньги?
Депутат Алексей Горнов предложил:
- Одно дело, если мы не можем предоставить место в детском саду. Другое - когда место есть, а мама от него отказалась. Чтобы не было дискриминации в выплатах, давайте подумаем над этим вопросом.
Его коллега депутат Евгений Заводчиков дополнил: мол, нужно чётко уяснить и донести до родителей, что эти деньги целевые и выплачиваются не на одежду и питание, а на образовательные услуги, которые ребёнок, не посещающий детсад, не получает.
- Когда средства были краевыми, вопросов не возникало. Сейчас это наши деньги, и мы вправе ими распоряжаться, - подытожил он.
Словом, парламентарии решили: в течение двух недель ещё раз проанализировать условия выплат компенсаций и вернуться к проблеме. Сергей Винокуров счёл необходимым напомнить народным избранникам, что цена вопроса немалая - 32 млн. 359 тысяч рублей в год.
А глава округа Виталий Шувалов резюмировал: здесь задача иная - дело не в размерах пособий, а в том, чтобы всех детей обеспечить местами в детсадах.
На экологию денег не дали
Не менее спорным оказался и первый вопрос основной повестки дня. Депутатам предстояло внести изменения в решение Думы о бюджете округа на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов. Они касались обеих его частей – доходной и расходной.
Доходы финуправление предлагало уменьшить более чем на 93,5 млн. рублей за счёт возврата остатков субсидий, субвенций и межбюджетных трансфертов прошлых лет, имеющих целевое назначение. Расходную часть в текущем году предлагалось увеличить на 72,7 млн. рублей и направить на реализацию разных мероприятий, имеющих приоритетное значение. В частности, на содержание драмтеатра, исполнение целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в МО «Лысьвенский городской округ» на 2013-2015 годы», на разработку схемы теплоснабжения. Большая часть расходных денег (более 52 млн. рублей) оказалась в числе переходящих остатков с 2012 года. В основном средства предназначались на реализацию долгосрочных программ, на содержание и ремонт дорог, строительство и содержание разных социальных объектов.
Траты на капремонт участка автодороги Лысьва - Кормовище - Кын, приведение в нормативное состояние зданий учреждений здравоохранения, строительство водопроводных сетей, спортивного комплекса с бассейном, клуба в Кыну и на другие цели вопросов у парламентариев не вызвали – данные объекты крайне важны, и жители округа давно и много о них говорят. Спор в основном зашёл о расходовании денег на исполнение целевой программы, предусматривающей снижение рисков при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Никто не застрахован от наводнений, пожаров, падающих метеоритов в конце концов. Недавно Березники отравились хлором, а кто знает, что может произойти в Лысьве завтра, ведь наш город был и остаётся промышленным. К чрезвычайным ситуациям надо быть готовым всегда.
Депутаты это прекрасно понимают, однако представленная программа вызвала у них вопросы относительно запланированных расходов. Депутат Ольга Горнова выразила сомнение по поводу общей суммы затрат - 14 млн. рублей, которые предназначаются в основном на закупку оборудования, необходимого для снижения этих самых рисков. По её словам, округ находится в достаточно сложном экономическом положении, и тратить деньги на покупку компьютеров и, условно говоря, квадроциклов, накладно для бюджета.
- Есть такое понятие, как эффективность использования средств. Так-то можно и самолёт прикупить...
Депутат Алексей Горнов поддержал коллегу и предложил не спешить принимать предлагаемые изменения в бюджет, а детально просчитать структуру расходов этой и других целевых программ.
- Администрация готовит такие программы, и это хорошо, но посмотрите, на какие цели просят деньги: компьютеры, принтеры. Мы каждый год покупаем оргтехнику, а что - они действительно необходимы в данном случае? - недоумевала депутат Олеся Сластникова. - Ежегодно мы планируем на покупку материально-технических средств, необходимых при чрезвычайных ситуациях, немалые деньги. И зачем нам нужен резервный фонд?
- Четырнадцать миллионов рублей рассчитаны на три года, - парировал заместитель главы администрации по природным ресурсам и общественной безопасности Игорь Шакирзянов - На этот год сумму сократили до минимума - до трёх миллионов рублей. И квадроциклов там нет. Деньги нужны в том числе и на коммунальные нужды. Резервный фонд необходим на случай аварий. У предприятий, устраняющих их, такие средства в бюджетах не предусмотрены. Это нормально, когда при устранении аварий нет ни проводов, ни труб?
Мнения депутатов разделились: одни склонялись к тому, чтобы отправить документ на проработку, другие убеждали коллег, что изменения необходимо принимать.
- Хорошо, что сегодня ничего не рвётся, а случись что завтра!? - горячился депутат Юрий Мыльников. - Поднимать утопленников нечем, ловить браконьеров не на чем! Много же вопросов возникает, связанных с чрезвычайными ситуациями. Зачем мы вмешиваемся в вопросы оперативного управления?
Такой же позиции придерживался и депутат Евгений Заводчиков. Он считает, что деньги на реализацию программы нужно выделить сегодня, но в конце года в рамках комитета проверить их эффективное использование.
Председатель Думы Виктор Комаренко убеждал: акваланги, например, и другие средства спасения нужны? Нужны! Ведь имеющееся снаряжение устарело и, если его не обновлять и не закупать новое, служба спасения не получит лицензию на право заниматься спасательными операциями. А вот относительно приобретения компьютеров, по мнению председателя, разумность таких трат надо проанализировать.
Глава округа высказал свою точку зрения на предмет возникшего спора:
- Сколько угодно можно говорить об эффективности, но я со всей ответственностью заявляю: данная сумма для обеспечения безопасности людей на нашей территории обоснована. Она действительно снижена до минимума с учётом существующих проблем бюджета. Тот минимум, который мы определили, будет использован эффективно, и в этом в первую очередь заинтересован глава, отвечающий за всё, что происходит на территории.
Появились вопросы у депутатов и по другим статьям расходов. В частности, откуда взялась строчка о выделении денег на корректировку муниципального проекта «Капитальный ремонт автодороги Лысьва - Кормовище - Кын? Два с половиной миллиона рублей на строительство этой дороги - траты понятны, а откуда появилась корректировка почти на 2,8 миллиона? Или на какие конкретно цели будут потрачены почти два миллиона рублей, выделяемые на исполнение подпроекта «Приведение в нормативное состояние объектов культуры и молодежной политики»?
По каждому поступившему вопросу после его обсуждения думцы голосовали отдельно: исключать его или нет из перечня расходов? В итоге все спорные статьи получили у большинства добро, кроме одной – денег (в размере двух миллионов ста тысяч рублей) не получила долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды на территории Лысьвенского муниципального района на 2012-2015 годы». Её исполнителям придётся отдельно доказывать думцам необходимость выделения денег в таком объёме.
Хороших людей много, а грамота – одна
Депутаты не приняли решения о внесении изменения в программу «Социально-экономического развития Лысьвенского городского округа на 2013-2017 годы».
Стоит напомнить, что данная программа - это основной документ на перспективу, дающий довольно полную картину того, в каком направлении мы с вами будем жить и работать в ближайшие три-четыре года. Он прошёл публичные слушания и был принят в ноябре прошлого года. В его основу положены многие целевые программы, позволяющие на условиях софинсирования войти в соответствующие краевые проекты.
В этот раз депутатам предлагалось внести в программу соцэкономразвития ещё одну – программу «Развитие кадрового потенциала в социальной сфере ЛГО на 2013-2015 годы». Её утвердил глава округа незадолго до пленарного заседания, и депутаты не успели ознакомиться с нею более детально. Неудивительно, что у них возникли вопросы относительно некоторых статей, касающихся оплаты труда специалистов в сфере образования, обеспечения жильём педагогов, врачей, воспитателей детсадов. Думцы были единодушны лишь в одном: кадровая программа, о необходимости которой вели разговор не один год, крайне нужна лысьвенской территории - проблема дефицита кадров в образовании, здравоохранении, учреждениях культуры и спорта обострилась до чрезвычайности. С учётом поступивших предложений документ отправили на рассмотрение рабочей группы. В доработанном виде его обсудят на следующем заседании Думы.
Настоящее недовольство депутатского корпуса вызвало качество подготовки документов для награждения ряда лысьвенцев главным знаком отличия Лысьвы – Почётной грамотой городского округа. Депутаты не раз поднимали этот вопрос. Характеристики, которые представляет администрация на награждаемых, не соответствуют требованиям положения. Депутат Евгений Заводчиков возмущался:
- Почётной грамотой мы отмечаем людей за вклад в развитие предприятия и территории в целом, а не за то, что он хороший человек. Хороших людей и добросовестных тружеников у нас много. Вопрос в том, каков их заметный и личный вклад в общее для округа дело? В представленных документах на награждение этих аргументов я не увидел, хотя уверен, что они есть.
Коллеги с ним согласились на сто процентов. Депутат Юрий Мыльников даже предложил наказать тех, кто готовит на заседание Думы такие некачественные документы. Депутаты решение по данному вопросу не приняли, отправив его на доработку, чтобы вернуться к нему на мартовском заседании.
Есть мнение? Выскажи!
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
