В июле в «Искре» была опубликована корреспонденция «Должники превращают закон в издевательство». Вскоре после неё в редакцию поступило письмо. Проблема в нём та же: должники и пострадавшие. Материал на основе этого письма уже был готов к печати, как дело приняло неожиданный оборот. Публикация корреспонденции была приостановлена для выяснения всех обстоятельств дела. Впрочем, всё по порядку.
Пришлось нанять адвоката
Письмо в редакцию пришло из Подмосковья от Александра Рассохина. Он написал:
«Когда мы с женой уехали в Подмосковье на постоянное место жительства, в Лысьве оставалась мать моей жены. Жить одной ей не захотелось, и она переехала к нам. Чтобы продать её квартиру, я дал на лысьвенском городском сайте объявление, что нуждаюсь в посреднике. Откликнулись пять человек. Я почему-то выбрал из них Ирину Мургу. Она позиционировала себя на том же сайте консультантом по вопросам недвижимости, риэлтором, сопровождающим сделки с нею, и генеральным директором группы компаний. Она сообщила, что у этой фирмы пять офисов в разных городах Прикамья, а фирма является действующим членом российской Гильдии риэлторов, и её деятельность застрахована на 3,5 млн рублей.
Квартиру тёщи она продала без проблем. На финал сделки выезжала моя жена. И она выдала ей всю сумму, обусловленную договором. Но через некоторое время наша дочь, проживавшая в Перми, тоже решила переехать к нам. Снова по электронной почте обратился к Ирине Александровне. Мы обговорили цену жилья дочери – 2 млн 200 тыс. рублей и стоимость услуг Ирины Мурги – 2% от суммы сделки. Я выслал доверенность. И она взялась за продажу квартиры дочери.
Происходило это в августе 2011 года. К середине следующего года И. Мурга квартиру продала и перечислила на счёт дочери в банке 1940000 рублей. Остальные обещала переслать позднее. Однако время бежало, денег она не присылала и на мои «почему?» в конце концов заявила, что отдавать оставшуюся часть не будет. Сослалась, что на проведение сделки ей пришлось сильно потратиться, и невозвращённые деньги пошли на покрытие этих затрат.
Мне пришлось нанять адвоката и отправить его в Лысьву. Он обратился в суд. 12 ноября 2012 года состоялось судебное заседание. Она на него не явилась. Заочно её обязали выплатить нашей дочери 157 тысяч рублей. Через какое-то время я направил документы судебным приставам. Они почему-то менялись с необычайной скоростью: то один, то другой, то третий, а возврат средств не продвинулся ни на шаг.
Пришлось обратиться к заместителю начальника отдела судебных приставов по Лысьвенскому городскому округу А.А. Ёлохову. Он взял эту проблему под личный контроль. Однако результат не обрадовал. Пристав сообщил: за И. Мургой никакого имущества не числится, арестовать и выставить на продажу нечего. И добавил: я не единственный пострадавший клиент: на неё заведено семь исполнительных производств.
Доходов не имеет. Взыскать нечего
По фактам, изложенным автором письма, состоялся разговор с Алексеем Ёлоховым. Он сказал:
- У должницы есть офис в магазине на ул. Садовой, но там она не появляется. Мы проверили её имущественное положение – взыскать с неё нечего. Официальных данных о том, что она является гендиректором группы компаний, руководит фирмой, нет. Возможно, она трудится на дому. На 1 апреля текущего года, как сообщила налоговая инспекция, доходов у неё не было.
Не так давно в число клиентов Мурги попал один из сетевых магазинов. Общая сумма её долга довольно приличная. Но, если обнаружатся какие-то деньги, нам придётся делить их теперь уже на восемь частей. У нас нет полномочий, чтобы принудить её к работе...
Вот так! Между тем пострадавших уже восемь. И, вероятно, это уже не просто присвоение чужих денег, а мошенничество какое-то! Почему никто этим не занимается? Алексей Андреевич уточнил:
- Мошенничествами занимается отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Пострадавшим надо обращаться туда. А мы со своей стороны можем предоставить отделу имеющиеся у нас сведения. Статья 177 УК предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в силу решения суда. Но крупный размер для данной статьи – 1,5 млн рублей. Мурга задолжала меньше этой суммы. То есть привлечь её к ответственности за злостное уклонение мы тоже не можем.
Пока материал готовился к печати, Александр Рассохин приехал в Лысьву и встретился с Алексеем Ёлоховым, чтобы лично выяснить, какие перспективы у дочери на получение долга. Руководитель службы приставов повторил ему всё то же, о чём поведал редакции. Такой ответ его не удовлетворил.
Рассказывая об этом корреспонденту «Искры», Александр Васильевич заметил:
- На городском сайте по-прежнему размещён рекламный текст Ирины. Она по-прежнему выдаёт себя за добросовестного риэлтора. Увы...
Имеет право на защиту
Здесь можно было бы поставить точку. По крайней мере, именно на этом тупике, в котором оказался А.В. Рассохин, заканчивалась корреспонденция, подготовленная ещё летом. Однако случилось то, чего в практике работы редакции никогда не было: о содержании подготовленной к печати корреспонденции стало известно И.А. Мурге. Как произошла эта утечка, можно лишь предполагать: текст направлялся на согласование только в отдел судебных приставов.
Ирина Александровна пришла в редакцию объясниться по всем пунктам претензий, изложенных в готовящейся корреспонденции. И привела главный аргумент: она впервые слышит, что ещё в 2012 году состоялся суд, по которому она должна выплатить дочери Рассохина какие-то деньги. Судебных повесток она не получала, о том, когда состоится суд, её не извещали.
Разговор в редакции был долгим. Женщина убеждала, что долгов перед клиентом у неё нет, показала переписку, которую вела с Рассохиным по электронной почте. Все суммы были оговорены – она никому ничего не должна. Возмущалась: если бы её известили о суде, то она доказала бы свою правоту. А также сообщила: она подаёт в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, состоявшегося в 2012 году.
Понимая, что человек имеет право на защиту своих интересов, редакция отложила публикацию подготовленного материала. Мурга действительно обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, который вменил ей выплатить Рассохиной 157 тысяч рублей.
Точка не ставится
Суд состоялся 1 сентября. Правда, на него И.А. Мурга не явилась – просила рассмотреть заявление без неё. Суд рассмотрел. И признал необоснованными её доводы о том, что в 2012 году она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства. Судебные повестки направлялись ей неоднократно заказным письмом и по месту её официальной регистрации, и по реальному месту жительства. Однако от их получения она уклонялась. О судебных заседаниях была извещена, но на них не явилась. Суд отказал И.А. Мурге в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда двухгодичной давности.
Казалось бы, всё - можно поставить точку. Только едва ли наша «точка» решит проблему тех, кто ждёт очереди на исполнение решений судов, если с человека, оказывается, и взыскать-то нечего...
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
