29
Марта
2024
Сейчас
ИСКРАЛысьвенская общественно-политическая газета
230-летию Лысьвы – 230 строк Акции «Искры» Акция Армия Бизнес Благоустройство В огороде — с умом Вера Взлётка Визит Власть Война бывает разной Вопрос - ответ Вот это да! Выборы ГИБДД Горожане Горячая тема Два вопроса главе округа Декларация о намерениях Деловые новости День Победы Доброе дело Дороги Есть повод Есть проблема Жизнь Законодательное собрание Защити себя сам Здоровье Знай наших! Знакомьтесь Из неопубликованного Инициатива Искре-100 Искре-95 Испытано на себе История Лысьвы История «Искры» История и современность Капремонт Коммуналка Конкурсы Консультации Конфликт интересов Красная строка Криминал Круглый стол Культура Лысьва и Чусовой... Лысьвенская библиотека Лысьвенский городской округ Лысьвенский музей Лысьвенский театр Людям о людях Медицина Молодёжь Мужикам МЧС Мысли вслух Мысли по поводу Не возьму в толк Новое в законе Образование Обратная связь Общественный совет Осторожно: мошенники! Отдохнём! Открытие Открытое письмо Парнасские забавы Пермский край Письмо в редакцию По слухам и достоверно Погода Подписка Подробности Покупки Политика Помогите! Поступок Потребитель Почта России Правопорядок Преодоление Пресс-клуб Прецедент Приколы нашего городка Проекты в действии Происшествия Прокуратура сообщает Прямой провод Психология Путешествия Развитие Рейд Рождение традиции Связь Село Семья Сказка Событие Социум Спорт Трагедия Традиция Фестивальная Лысьва Финансы Фотофакт Цены Человек года Человек года-2007 Человек года-2008 Человек года-2009 Человек года-2010 Человек года-2011 Человек года-2012 Человек года-2013 Человек года-2014 Человек года-2015 Человек года-2016 Человек года-2017 Человек года-2018 Человек года-2019 Человек года-2020 Человек и природа ЧП Экология Экономика Эстафета на призы газеты «Искра» Это мы, Господи... Эхо праздника
Рассылка
Ваш адрес
отказаться

4 ноября – День народного единства. Каково ваше отношение к этому празднику?

Глава района приговорен к... оправданию

04.07.2008Сергей АРАПОВПодробности

Речь, как понимает читатель, идет об Александре Гончарове. Газетная площадь не позволяет рассказать обо всех перипетиях судебного процесса по его уголовному делу. Поэтому остановимся лишь на некоторых его  частностях.

ОБВИНЯЕТСЯ В КОРЫСТИ

Как известно, Закон «О муниципальной службе в РФ» запрещает муниципальным служащим  входить в состав управленческих органов коммерческих организаций. Возможно, Александр Леонидович не очень рассчитывал на свою победу на выборах главы района, а потому во время избирательной кампании не избавился от акций ОАО «Лысьвенское дорожно-строительное управление» (ЛДСУ). Не сделал этого и сразу после вступления в должность руководителя муниципального образования. В результате следствие обвинило его в том, что в июне-августе прошлого года, игнорируя запрет законодательства,  он располагал ценными бумагами предприятия, посредством их правил этой коммерческой структурой и  получал дивиденды. Более того, из корыстной и личной заинтересованности, злоупотребляя служебным положением, принуждал членов конкурсной комиссии по размещению муниципальных заказов объявить победителями конкурса по ремонту городских дорог ЛДСУ и СМУ № 7 ЗАО «Трест «Спецстрой». Когда те не согласились принять незаконное решение, инициировал передачу конкурсной документации другой комиссии, которая и выдала нужное ему заключение.
По версии следствия, эти умышленные преступные действия Александра Леонидовича не позволили ООО «Фортуна-Д» (третьему участнику конкурса)  получить муниципальный заказ на 11 миллионов рублей. В результате предприятие потеряло более трех миллионов рублей экономической прибыли. Мало того, эти преступные действия главы района «повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства», дискредитировали и подорвали авторитет органов местного самоуправления, сформировали у населения негативное к ним отношение, а у коммерсантов – ложное представление об отсутствии свободной конкуренции.
Все это в целом квалифицируется ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями. Однако А. Гончарову инкриминировали еще и незаконную предпринимательскую деятельность. Основанием для такого обвинения послужили все те же ценные бумаги ЛДСУ. Коли обладал ими, значит, не только давал руководящие указания, получал причитающуюся прибыль, но и распоряжался его имуществом, оказывал ему покровительство. А это уже уголовное преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ.

А БЫЛА ЛИ КОРЫСТЬ?

Александр Гончаров виновным себя не признал. Сложность его положения заключалась в том, что на пост главы района он пришел с должности руководителя названного дорожно-строительного управления. Как тут не заподозрить, что он всячески радеет за «родную» фирму и во вред другим оказывает ей многообразную протекцию? Но подозрения законом не запрещены. Суд под председательством Анатолия Теплоухова выяснил: А. Гончарову принадлежало только 13 процентов ценных бумаг ЛДСУ от общего их количества.  А таким мизером навязывать свою волю предприятию, то есть управлять им,  невозможно. Да и дивидендов он ни разу не получал. Как, впрочем, и остальные держатели акций. Так что корыстные интересы подсудимого здесь не усматриваются. Может, не было и давления на членов конкурсных комиссий ради этих корыстных интересов? Суд пришел к выводу: не было. Никто из них при допросе на заседаниях не заявил, что глава района повышал голос, грозился уволить с работы или каким-то другим образом осложнить их жизнь. Не заставлял и принимать незаконного решения. Это подтвердили даже  аудиозаписи встреч с А. Гончаровым, которые делала и. о. председателя первой комиссии Наталья Киселева. Фонограммы и показания других свидетелей убедили суд: прессинга на членов комиссии со стороны главы не было. Кстати сказать, именно Н. Киселева по своей воле предложила  А. Гончарову передать конкурсную документацию другой, более компетентной в строительстве дорог, комиссии. Но следствие почему-то вменило инициативу главе района. 

ЭТА КОРЫСТЬ НЕПОДСУДНА

И все-таки корыстный интерес у Александра Леонидовича был. Только вряд ли он подсуден. Ибо заключался в том, чтобы ненадежные подрядчики не профукали бюджетные деньги. Чтобы не оставили город без нормальных дорог. А поскольку все заинтересованные в этом лица ставили производственные  возможности «Фортуны-Д» под сомнение,  суд выяснил, насколько обоснованы были эти опасения. Оказалось, что предприятие не имело собственной специальной техники - оно ее арендовало. Но договоров аренды не представило. Не было у него и юридического адреса. А с указанного в конкурсных документах почтовые отправления возвращались с пометкой об отсутствии адресата. Но, самое главное, оно не предъявило лицензии на выполнение  дорожно-строительных работ.
Если добавить к этому, что «Фортуна-Д» не располагает собственными профессиональными кадрами, имеет долги по налогам и сборам и мизерный уставный капитал, то будет понятно: заключать с таким подрядчиком многомиллионный контракт нельзя. Если, конечно, не хочется пустить бюджетные средства в распыл. К тому же незадолго до вскрытия конвертов от «Фортуны-Д» поступило предложение снизить стоимость подряда. В результате чего она и получила преимущество относительно других соискателей. Кто «слил» ей информацию о том, что соперники предлагают более выгодные для города условия?
В этой связи интересны заявления в суде руководителя предприятия Гукасяна. Он сообщил, что в Лысьве у него полно друзей и они еще зимой дали ему стопроцентную гарантию, что все дороги в городе достанутся ему. С чего бы это? За красивые глазки таких гарантий точно не дают. Может, то упорство, с которым следствие пыталось уличить А. Гончарова в преступлениях, было бы разумнее направить на выявление этих «патриотов» Лысьвы? 
Выясняя, был ли глава района заинтересован в том, чтобы в конкурсе победило «родное» ему ЛДСУ, суд пришел к выводу: «По большому счету неважно, была ли такая заинтересованность. Важно, что возникла очевидная для всех опасность заключения сделки с «туманными перспективами». И эту проблему А. Гончарову надо было решать. Ему не вменяется превышение должностных полномочий. Следовательно, правомерность его вмешательства в конкурсную процедуру обсуждению не подлежит. Суд считает, что злоупотреблений с его стороны в отношении членов обеих комиссий не было… Возможно, он пытался повлиять на их мнение путем убеждения. Однако такой способ воздействия назвать противозаконным нельзя».  Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, суд констатировал: «Действия А. Гончарова были направлены на интересы муниципального образования».

НАСЕЛЕНИЕ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛО

«Фортуна-Д» жаловалась на многомиллионные потери. Поэтому суд счел необходимым установить, а были ли они. По его мнению, стоимость незаключенных контрактов считать ущербом непозволительно. Обвинение утверждало: в результате преступных действий А. Гончарова предприятие недосчиталось экономической прибыли, прибыли за счет удешевления стройматериалов и механизмов, а еще - упущенной выгоды. Кроме того, изрядно потратилось под будущий контракт. Но суд пришел к выводу: действия А. Гончарова, упреждающие негативные последствия от сделки с «Фортуной-Д», назвать преступными нельзя. Следовательно, и вопрос о преступных результатах таких действий отпадает сам собой. К тому же  из представленных суду математических расчетов они вовсе не следуют. А заниматься вычислениями такого рода и доказывать их обоснованность  – обязанность обвинения, а не суда. Не предъявило обвинение и доказательств преступной дискредитации власти А. Гончаровым.
О возникшей спорной ситуации знали очень немногие. Никто не заявлял суду, что население обеспокоено итогами конкурса. Тем более, – ущемлением прав «Фортуны-Д». Само предприятие ажиотаж вокруг этого не поднимало. Оно обжаловало решение комиссии в антимонопольной службе. У предпринимателей, занимающихся строительством, целесообразность муниципальных подрядов с ЛДСУ и СМУ № 7  вопросов опять же не вызывала. Общественный резонанс возник после возбуждения уголовного дела. И только благодаря  средствам массовой информации. Однако газетные публикации, по мнению суда, зачастую искажали факты. Поэтому их ни в коем случае нельзя рассматривать как доказательства отрицательного отношения горожан к органам местного самоуправления, которые формировали у них действия А. Гончарова.
Суд учел и другие обстоятельства. Заключение контрактов с ЛДСУ и СМУ № 7 имущественные интересы  муниципального района не нарушило. Подрядчики свои договорные обязательства выполнили, претензий у заказчика к ним нет. Во всяком случае, суду они не представлены. Дороги капитально отремонтированы, лимит затрат не превышен. Значит,  население Лысьвы от этого только выиграло.
По мнению суда, не доказано и участие главы района в незаконной предпринимательской деятельности. О том, что он не получал дивидендов и не навязывал предприятию своего мнения, располагая его акциями, уже сказано. В совет директоров ЛДСУ, как установил суд, Гончаров тоже не входил. В остальном обвинение перечислило лишь признаки такого участия, а не конкретные факты. Один из признаков – использование А. Гончаровым автомобиля ЛДСУ. Оно действительно имело место. Однако доказательством незаконного предпринимательства служить не может, ибо нет никакой взаимосвязи между тем и другим. Еще один аргумент обвинения – А. Гончаров управлял предприятием через доверенное лицо – своего сына. Однако сын к совету директоров тоже никакого отношения не имеет, поскольку занимается только правовыми вопросами, да и то по совместительству. Доверенности на ведение дел в этом акционерном обществе он от отца никогда не получал.
В результате суд вынес приговор: оправдать А. Гончарова по предъявленному ему обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления. Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить. Признать за ним право на реабилитацию.

Остается только сказать: законодательство оставляло сторонам возможность обжалования вердикта в кассационном порядке. И прокуратура этой возможностью воспользовалась. Следовательно, приговор в силу не вступил. Впереди - вторая серия разбирательств.

Инаугурация А. Гончарова состоялась 22 июня прошлого года. Уголовное дело против него возбудили в октябре. Оправдательный приговор был вынесен чуть не в день годовщины его работы на посту главы муниципального района. Каково оно - взвалить на себя ответственность за благополучие десятков тысяч людей и чуть ли не сразу оказаться сначала под следствием, а затем и под судом? Комментируя эту непростую ситуацию, глава района А.Л. Гончаров сказал:

- Многое мне казалось странным и непонятным. К примеру, еще при прежней администрации на протяжении шести лет муниципальное унитарное  предприятие  «Лысьвастройзаказчик» являлось получателем бюджетных средств. Но в феврале прошлого года, когда оно объявило первый конкурс с участием СМУ № 7 и ЛДСУ, прокурор вдруг  обнаружил, что распоряжаться бюджетными деньгами оно не имеет права. И конкурс отменили. Вывод напрашивается один: кому-то очень не хотелось, чтобы накануне выборов возглавляемое мною дорожно-строительное управление хорошо себя зарекомендовало в глазах горожан. Ведь в мае мы уже могли бы закончить ремонт дорог.
Что касается моего состояния в этот период, то его легко понять. Никакой вины за мной не было. Но меня регулярно допрашивали, ограничили свободу передвижения, отказали в выдаче загранпаспорта. Я не смог побывать на заседании Союза малых городов России, не поехал в зарубежную командировку в составе краевой делегации совета муниципальных образований. Единственное, что меня спасало в это время, - это понимание и поддержка коллектива администрации, мнение  рядовых лысьвенцев. Они подходили и говорили: «Мы не верим обвинениям, которые против вас выдвигают». Огромное им за это спасибо.
Если говорить о самом процессе, то защита не представила ни одного свидетеля – все были со стороны обвинения. Однако объективно произошло так, что все они стали свидетелями защиты. Несмотря на это, государственный обвинитель потребовал: иск Гукасяна на три миллиона рублей удовлетворить, по совокупности преступлений лишить меня свободы условно на два с половиной года, но при этом не отстранять от должности. Хотя наверняка знал: устав нашего муниципального образования запрещает людям с судимостью занимать должность главы района.

- Намерены ли вы воспользоваться правом на реабилитацию, которое предоставил суд?

- Думаю, им надо воспользоваться. Но говорить об этом еще рано: нужно дождаться вступления приговора в законную силу.

 

 
 0
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
Смотрите также:

В феврале этого года Президент России издал приказ о призыве офицеров и солдат запаса на военные сборы. На этой неделе из Лысьвенского района на полтора месяца военной службы отправится первая партия офицеров запаса.
Среди лысьвенцев ходят толки, будто с 2009 года призывать в армию станут на целых три года.
Лет пятьдесят назад, во времена массового переселения людей из неблагоустроенного жилья в пятиэтажные «жилые муравейники» с газом или электроплитами, горячей водой и отоплением, что можно было в то время считать за кусочек бытового счастья, в Лысьве был организован коллективный сад № 1. Он стал отдушиной для людей. Поскольку заводы заботились о своих работниках, за последующие годы появились еще 26 коллективных садов. Да и заброшенные деревни тоже превращались в хутора для горожан.
Яндекс.Метрика