Муниципальная служба. Как заманить специалиста?

В повестке дня очередного заседания Думы городского поселения значилось девять вопросов. За семь из них депутаты проголосовали единогласно, а вот по двум разгорелись споры.

Депутаты приняли к сведению отчёт администрации района об исполнении бюджета городского поселения за первое полугодие 2008 года, правда, попеняв в адрес исполнительной власти по поводу того, что по некоторым статьям расходов средства использованы не полностью. Вернувшись к принятому в июле порядку предоставления из бюджета городского поселения финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, думцы отменили его, приняв новое решение об одноимённом порядке.

Утверждение Думы получило положение «Об управлении и распоряжении землями, находящимися в собственности муниципального образования «Лысьвенское городское поселение». Положительное решение принято о передаче железнодорожного моста в протоке Травянского пруда из собственности АК ЛМЗ в муниципальную собственность. Единодушно депутаты проголосовали и за награждение почётной грамотой городского поселения ряда работников АК ЛМЗ в связи с 95-летием производства эмалированной посуды и одного из юбиляров МСЧ ХК «Привод».

Казна может упустить не один миллион?

Неожиданно резкое несогласие депутатов вызвали, казалось бы, бесспорные вопросы. В частности, о назначении публичных слушаний по предоставлению разрешения на изменение вида использования земельных участков. В таком мудрёном названии слушаний заложен принцип публичности в решении вопросов, связанных с распоряжением землей на территории городского поселения. То есть, любые намерения граждан или юридических лиц изменить характер использования земель, предоставленных им муниципалитетом, по закону должны быть рассмотрены на публичных слушаниях. И только в том случае, если граждане, принявшие в них участие, не выразят несогласия по поводу этих намерений, Дума может принять положительное решение. Если следовать букве закона, депутатам предстояло проголосовать только за то, чтобы, рассмотрев заявления граждан, предпринимателей и руководителей предприятий, назначить дату публичных слушаний. Но увы...

Выслушав сообщение начальника комитета имущественных отношений и землепользования администрации городского поселения О. Б. Катаевой о поступивших в комитет заявлениях, депутаты заспорили. С ролью штатного «голосователя» по такому важному вопросу, как изменение вида пользования землями, не согласился депутат Александр Панов. В частности, он возмутился тем, что использование земельного участка на проспекте Победы, 66 разрешено под жилищное строительство, а предприниматель, купивший эту землю, намерен возвести на этом месте торговый центр. Депутаты поддержали коллегу и развернулось бурное обсуждение. Суммируя все высказывания, можно обозначить несколько нюансов, возникающих у муниципалитета в земельных делах.

Во-первых, прежде чем давать «добро» на любые действия с землей, надо исходить из архитектурного плана застройки города. Если иметь в виду участок на проспекте Победы, 66, то расположен он не на рядовой улице, а на единственном в городе проспекте. И коли есть план градостроительства, то нужно посмотреть, как соотносятся с ним намерения предпринимателя построить здесь торговый центр. Во-вторых (и это самое сложное), скупка частных домов (обычно это уже полуразвалившиеся хибары), близких к центральному микрорайону, идёт очень активно как раз потому, что предприниматели понимают: со временем цена земли здесь возрастёт в десятки раз. По мнению депутатов, да и руководителей администрации - тоже, продажа подобных участков на аукционе могла бы принесли в казну миллионы рублей. Но, увы, порядка, регулирующего изменение вида использования земель, кроме публичных слушаний нет, как нет и стратегии муниципалитета в отношении частных земельных наделов, близких к центральной части города.

В итоге, дав добро на проведение публичных слушаний по бесспорным участкам, в трёх случаях Дума приняла отрицательное решение. Специалистам комитета имущественных отношений придётся запросить у заявителей дополнительные документы, а также соотнести заявления с градостроительными намерениями муниципалитета в отношении этих земель.

Споткнулись на дополнительном отпуске

Не нашел поддержку у депутатов и представленный администрацией городского поселения проект положения «О муниципальной службе в муниципальном образовании «Лысьвенское городское поселение». А споры вызвали несколько пунктов, связанных с отпусками муниципальных служащих. Депутата Андрея Тунёва возмутила продолжительность оплачиваемых отпусков для этой категории работников. Служащим, замещающим высшие должности, устанавливается 35 календарных дней, иным муниципалам - 30. Плюсом к этому им может быть предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск до 15 дней. Андрей Васильевич выразил недоумение: разве Трудовой кодекс кто-то отменял? В нём чётко обозначено: ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется из расчёта 28 календарных дней. Почему для служащих его продолжительность выше? Непонятна и такая норма, как ежегодный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, который исчисляется из расчёта один календарный день за каждый год муниципальной службы. Он ограничивается 15 календарными днями, но ведь плюсом к этому вводится дополнительный отпуск ещё и за работу в условиях ненормированного служебного дня! То есть, если всё посчитать, то получится, что у работника один отпуск будет сменяться другим и при этом все они оплачиваются бюджетом из расчёта средней зарплаты!

Депутата Александра Панова смутили другие «преференции», а именно - материальная помощь в размере должностного оклада, выдаваемая к отпуску. «Ну что же это такое?! - не скрывал возмущения Александр Сергеевич. - Разве муниципальные служащие относятся к малоимущим?» Парируя депутатам, глава администрации Ю.Ю. Мыльников заметил: заработная плата служащих действительно невелика и это главная причина того, что толковых специалистов в администрацию найти очень сложно. И потом, разработчики проекта положения ничего не придумали: все эти нормы определены Федеральным законом «О муниципальной службе» и Законом Пермского края «О муниципальной службе в Пермском крае».

Как бы там ни было, при голосовании проект положения не получил большинства и специалистам администрации предложено его доработать, особенно в части предоставления дополнительных отпусков.

 0

 0