«Меня нагло обвинили и сфабриковали дело!»
Утверждает автор письма. Но так ли было на самом деле?
Сотрудники редакции в отличие от богини правосудия Фемиды повязок на глаза не надевают, но почему-то кажутся некоторым читателям слепыми. Такое впечатление складывается после подобных обращений в редакцию.
Письмо «патриота»
«Уважаемая (по справедливости дел и по заслугам) «Искра»!
Так уж вышло, что в нашем уютном (по сравнению с Пермью, Чусовым и т.п.) городе ты заступник, друг и советчик. Потому я, собственно, и на «ты». Подскажи, любимая газета, дай совет, кто виноват в том, что наш суд - «самый гуманный в мире». Или «не гуманный», а совсем наоборот?! Пусть люди, жители Лысьвы, узнают это, сохранят в кладовой памяти. И пусть мой пример несправедливого наказания станет им наукой...
Вот моя история. 19-го июля я по просьбе мамы отправился в сад, чтобы привезти разную мелочь, которая помогает нам, простым смертным, выращивать урожай (чтобы быть сытыми зимушкой-зимой). Управляя автомобилем «Нива», купленным на собственные, а не на родительские деньги, на первом километре автодороги Лысьва-Обманка я увязался (иначе и не сказать) за «жигулями» шестой модели, которые шли со скоростью менее 40 км/час.
Я не лихач и всем сердцем не признаю «дорожных гонок». Но когда стрелка спидометра лежит на означенной отметке на ровном участке дороги, это пытка для любого нормального водителя. Я решил совершить обгон. Но водитель ВАЗа, будучи, как я потом узнал, пожилого возраста и, видимо, забыв все ПДД, явно не заметил моего намерения, хотя я показал его сигналом поворота. Не глядя в боковые зеркала (видимо, тоже в силу возраста и полной уверенности в себе), он стал увеличивать скорость. Что мне было делать? Стал повышать ее и я. Однако и вазовская шестерка по непонятным мне причинам скорости не сбавляла – напротив, увеличивала.
Навстречу мне (я ехал параллельно с ВАЗом) появилась «Газель». Но водитель «жигулей» меня не пропускал! Я аккуратно, чтобы не нанести повреждений машинам, перестроился на свою полосу впереди ВАЗа. Но его не задевал, не подрезал! Что было после, не знаю. Так как, взглянув в зеркало заднего вида, увидел, что «жигуль» едет следом. Конечно, я видел его лишь пару мгновений, но этого мне хватило, чтобы понять: «Всё хорошо, я его не задел!». Однако водитель обратился в суд.
24 ноября состоялось заседание. Меня нагло обвинили в нарушении ПДД, сфабриковали дело! Я не участвовал в составлении схемы ДТП, даже свидетелей до суда не видел! А на суде они показались мне уж очень «маслеными» в отношениях с водителем ВАЗа. Не буду перечислять всех «ляпов», под которыми подписался судья (если его можно после этого так величать). Скажу лишь: суд не принял во внимание того факта, что не было экспертиз, доказывающих прямую причинно-следственную связь между совершённым мною обгоном и ДТП, не проработал дело должным образом. Взять хотя бы такую мелочь, будто я совершил обгон не на ровной поверхности дороги, а перед подъёмом. Бред!
И я, молодой парень, патриот, отдавший три года жизни ЛМЗ, я, помогающий своей маме, спрашиваю тебя, редакция: я что - перешёл дорогу ГИБДД?! Или просто я - кусок мяса, потребовавшийся для супа «Отчётность»?!! Прошу опубликовать мое письмо в газете, так как надежд на справедливость суда теперь уже нет! А на народ Лысьвы есть! Постановление суда со всеми ляпами (уже обозначенными) прилагаю.
Алексей Грошев (фамилия изменена), пострадавший от судьи горсуда (ФИО)».
«Виноваты все, кроме меня»
Когда так хвалят газету - «уважаемая по справедливости дел и по заслугам», «заступник, друг и советчик», - хочется тут же бежать и выяснять, кто и как посмел обидеть читателя. Но чем дальше погружаешься в его откровения, тем меньше такой охоты. Ведь суд – одна из ветвей власти в государстве, и утверждать, что она «нагло обвиняет» и «фабрикует дела», редко осмеливаются даже те, кто приговаривается ею к многолетнему или пожизненному заключению. А Грошева признали виновным только в административном правонарушении, однако и это показалось ему клеветой. Он тут же «уличил» судью в злодействе, свидетелей – в нечистоплотности, потерпевшего, которому чуть за пятьдесят, - в старческой дряхлости, слепоте и беспамятстве, а сотрудников ГИБДД обозвал поварами от статистики.
Картина, конечно, знакомая: виноваты все, кроме меня. Отчего это происходит, тоже известно: от нежелания искать причину своих проблем в себе любимом. А что же было на самом деле? Вот рассказ автовладельца, который стал очевидцем происшествия:
- Около полудня 19 июля я двигался на своем автомобиле из сада № 12 в сторону Лысьвы. Увидел, как из сада № 1 на большой скорости выехала «Нива» и тоже направилась в город. Затем снова обратил на нее внимание, когда она выехала на встречную полосу, по которой двигалась «Газель». Места для обгона вазовской шестерки у «Нивы» было очень мало. Чтобы избежать лобового столкновения с грузовиком, она резко повернула вправо и стала сталкивать «жигули» на обочину. Их водитель начал тормозить, у его авто закинуло и ударило о дорожное ограждение заднюю часть. От удара машина перевернулась в кювет.
А вот другие подробности - из уст самого пострадавшего:
- Я заметил «Ниву», когда она была уже рядом. Причем навстречу ей двигалась «Газель» и было ясно, что она не успеет совершить обгон. Я решил помочь ее водителю - убрал ногу с педали газа и заехал правыми колесами на обочину. Но «Нива» была уже настолько близко, что задним бампером задела левое переднее крыло моего автомобиля. От съезда на обочину у моей машины образовалось разное сцепление колес с дорожным покрытием. В результате ее подняло на правые колеса, занесло на железобетонный бордюр и перевернуло. Я получил перелом ребра, жена – перелом шейных позвонков, руки и ребра, мать – переломы нескольких ребер. Не говорю уже о сотрясении мозга у обеих и о других телесных повреждениях. Мой автомобиль восстановлению не подлежит.
Дутая непогрешимость
Один из знакомых судей рассказывал мне в приватном разговоре:
- Все мы люди, и с нами случается всякое. Никто не застрахован от неосторожного поведения, в том числе за рулем. И когда подсудимый ведет себя по-мужски – не изворачивается, не пытается опорочить других, а правдиво признает содеянное, - такого и наказывать строго не хочется: он понимает степень своей вины и готов ее искупить.
А что в нашем случае? Алексей превозносит себя на все лады: он и патриот, и незаменимый помощник маме, и на машину заработал сам, и ездит на ней без лихачества. Прямо икона. Вот только молиться на нее не хочется: этому благостному образу явно недостает чести и мужества. Чести - чтобы не перекладывать ответственность с больной головы на здоровую. Мужества - чтобы признать: сам виноват. Вот он спрашивает: что ему было делать, когда на встречной полосе появилась «Газель»? Даже школьник ответит: прекратить обгон и вернуться в след «жигулям». Но разве может человек с таким самомнением позволить себе уступку? Он лучше загонит чужую машину в кювет, но будет первым, а не вторым.
Грошев обижен тем, что не присутствовал при составлении схемы ДТП. Так не надо было трусливо удирать с места происшествия, и сотрудники дорожной инспекции наверняка бы учли его мнение. Хотя о чем это я? Ведь понятно, что и тогда он наверняка бы начал утверждать: во всем виноват самонадеянный и подслеповатый владелец «жигулей». Тем более, что удар о железобетонный бордюр «похоронил» ту вмятину, которая осталась на крыле его машины от бампера «Нивы». А теперь ему экспертизу подавай. Да зачем она, если из показаний нескольких никак не связанных друг с другом свидетелей и так ясно: он подрезал «жигули», а когда те перевернулись, скрылся.
Всего этого Алексей вряд ли не понимал, поэтому и прислал в редакцию только описательную часть судебного постановления. А мотивировочную, в которой излагаются доказательства его вины, не отважился. Как и обратиться в кассационную инстанцию за обжалованием вердикта. В качестве коллегии краевого суда он выбрал редакцию газеты. Очевидно, полагая, что она, не глядя в святцы административного дела, тут же бухнет в колокол его защиты. Но так не бывает. Все письма, и особенно начиненные критикой, перед публикацией проверяются на соответствие претензий реальным обстоятельствам.
Вместо эпилога
Решением суда А. Грошев лишен права управлять автомобилем на два года. Но, похоже, поводом для его «грома и молний» стало вовсе не это, а прямое указание в постановлении: он грубо пренебрег правилами дорожного движения, что повлекло за собой причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью. С такими выводами в гражданском процессе уже не доказать, что Алеша белый и пушистый, поэтому судебным решением его обяжут платить и за лечение пострадавших, и за моральный вред, и за превращенную в хлам машину. А платить, скорее всего, Грошеву очень не хочется. Отсюда и гневная эпистола, и оскорбления в адрес судьи и водителя. От злости ему даже в голову не пришло, что, прочитав их, и тот, и другой с полным правом могут потребовать не просто извинений, а уголовной ответственности. Впрочем, это уже им решать.
Мне же в заключение хочется заметить следующее. Как и хотел автор, его письмо «в назидание современникам и потомкам» опубликовано. Только мораль публикации иная, нежели у него. Какой бы ни казалась судебная власть, мы обязаны ее уважать. Хотя бы за то, что судьи вынуждены выслушивать и читать все, что приходит в головы иным из нас в порывах «обличения».
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
