На четыре года отправлен в места лишения свободы бывший сотрудник Государственной автоинспекции, совершивший дорожно-транспортное преступление в нетрезвом виде.
Очнулся уже в больнице
Произошло оно 9 мая прошлого года. По словам подсудимого, в тот день с утра он пошел на городскую площадь, чтобы посмотреть торжества, посвященные Дню Победы. Заодно «отметил» праздник. После полудня ему позвонил приятель и попросил отвезти его с женой и подругой жены «на зелень». Игорь Анатольевич согласился и отвез их на своей иномарке в Каменный Лог. Отдыхали на природе несколько часов, благо было с чем: коробка вина, две бутылки водки и хорошая закуска. Игоря, как он выразился, уговорили выпить, и он «пропустил» около 200 граммов сорокаградусной.
Когда поехали обратно, ремнями безопасности никто не пристегнулся. Скорость водитель держал примерно 90 километров в час, обгоняя другие машины. После сада № 14 начал входить в сложный поворот, уходящий сначала налево, а потом направо. В это время сидевшего рядом с водителем пассажира, видимо, качнуло, он навалился на его локоть, в результате чего руль вывернулся в сторону обочины. Машину занесло на нее, потащило боком. Потом Игорь почувствовал резкий, как о стену, удар и потерял сознание. Очнулся уже в больнице, поэтому признает свою вину частично и только по трем пунктам обвинения: вел автомобиль в нетрезвом состоянии, не заставил пассажиров пристегнуться ремнями, выехал на обочину. Не согласен с тем, что превысил допустимую скорость движения, и полностью отвергает показания пассажирок.
Одна из них, между тем, рассказала на заседании: ее муж на руку водителя не падал и управлению машиной не мешал. Когда лежала в больнице, приходил, как она поняла, сотрудник ГИБДД и предлагал сообщить следствию, что за рулем находился ее супруг. В благодарность обещал организовать его шикарные похороны. Вторая добавила: в июне Игорь Анатольевич зашел к ней вместе с женой и просил, чтобы на допросе она сказала - мол, непосредственно перед аварией потерпевший отбирал у него руль. Если ей нужны деньги, он даст. Эту неприглядную картину дополнил еще один свидетель. За несколько минут до ДТП водитель не просто обогнал его машину, а обогнал по правой обочине, что категорически запрещено. И скорость у него была более ста километров в час. А эксперт сообщил суду: в зависимости от содержания алкоголя в крови определяют легкую, среднюю и тяжелую степень опьянения. Средней соответствуют 1,5-2,5 промилле, тяжелой – 2,5-3,0 промилле. У подсудимого в день аварии было зафиксировано 2,5 промилле, что, безусловно, снижало его реакцию. Выводы автотехнической экспертизы тоже были неутешительны: при движении по закруглению проезжей части скорость автомобиля «Мазда» составляла 119,2 километра в час. Ее ограничение до разрешенных за городом 90 километров в час позволило бы водителю сохранить контроль над управлением машиной, предотвратить ее выезд на обочину и последующее опрокидывание.
Заключение судмедэксперта поставило точку в этом «собрании нарушений» подсудимого: смерть пострадавшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы головы, перелома нескольких ребер и лодыжки, ушиба легкого. У одной из женщин установлены сотрясение мозга, перелом нескольких ребер, локтевой кости и пальца стопы, повреждение правого легкого, осложненное скоплением воздуха в плевральной полости и в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки. У другой – сотрясение головного мозга и кровоподтеки. Дорого обошлось пьяное лихачество и самому Игорю Анатольевичу: врачи определили у него компрессионный перелом шейного позвонка (без нарушения функций спинного мозга), сотрясение головного мозга и несколько переломов верхних и нижних конечностей, что тоже было квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
Приговор - 4 года в колонии-поселении
Изучив представленные по делу материалы, выслушав очевидцев, специалистов медицины, автотехники и автоинспекции, государственных обвинителей и адвоката, суд пришел к выводу: вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта»), установлена и доказана. Утверждения подсудимого, будто неосторожность погибшего пассажира стала причиной аварии, он принял критически и счел их продиктованными его желанием уйти от ответственности. У защитника были свои аргументы. Он назвал причиной аварии яму на обочине дороги, в которую угодило колесо машины, и ссылался при этом на деформацию колесных дисков, повреждения подвески и на свидетельства людей – они видели выбоину на месте ДТП. Однако эти доводы опровергались заключением автотехнической экспертизы. Из него следует: все зафиксированные при внешнем осмотре повреждения подвески и рулевого управления образовались при опрокидывании машины и не могли стать технической причиной дорожного происшествия. У суда не было оснований не доверять показаниям пострадавших пассажиров. И он не усомнился в том, что выезд автомобиля на обочину был следствием действий самого водителя, а не посторонних лиц или непреодолимой силы. Кроме того, Игорь Анатольевич управлял транспортом в нетрезвом виде, что снижало его реакцию на окружающую обстановку и отрицательно влияло на координацию движений. Он не счел нужным выбрать скорость, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспорта, не учел дорожные условия, то есть закругление дороги, вот и не вписался в поворот. А это привело к заносу автомобиля, боковому скольжению по обочине и опрокидыванию. В целом он нарушил пять пунктов ПДД, и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Определяя меру наказания, суд учел смягчающие вину подсудимого обстоятельства: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, раскаивается в содеянном, имеет государственные награды, воспитывает несовершеннолетних детей, извинился перед пострадавшими. Однако, исходя из тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений суд решил: виновный должен понести реальное наказание. Приговор: назначить четыре года лишения свободы в колонии-поселении, лишить права управлять транспортом на три года. Взыскать в пользу потерпевших 533 080 рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения расходов на похороны.
(Материалы для публикации представлены государственными обвинителями на процессе Еленой Бендовских и Евгением Жигаловым).
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
