Я обратилась в прокуратуру за разъяснением моих прав по оплате труда. Я была не согласна с тем, что на минимальную оплату труда (МРОТ) мне не насчитывали уральский коэффициент, ночные. Представитель прокуратуры Н.С. Кабыш встала на защиту моих интересов и подала в суд. Процесс мы выиграли, и по решению суда администрация ПУ-55 должна была сделать перерасчёт. Однако директор А.А. Гашев посчитал, что суд вынес неправильное решение и подал кассационную жалобу. Вышестоящая судебная инстанция оставила решение горсуда без изменения. Директор не согласился с этим и пожелал обратиться в вышестоящую судебную инстанцию.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить прокуратуру и суд за решение, принятое в пользу трудового человека. Призываю бороться за свои права!
Любовь ГОЛОВИНА, теперь уже бывшая работница ПУ-55.
Валентина Кокшарова
А чиновники смекнули…
Проблема, о которой поведала в письме Любовь Александровна, обсуждается в среде бюджетников не один год. В центре дискуссии - минимальная оплата труда и уральский коэффициент. Загвоздка в том, что введение поправок в закон «О минимальном размере оплате труда», вступивших в силу с 01.09.07 г., повлекло за собой изменения в Трудовом кодексе (ТК). Поправки запутали не только граждан, но даже суды. Судьи долго не могли определиться: МРОТ - это оклад, на который насчитываются все доплаты, или полная зарплата, в которую все эти надбавки уже включены?
В дебри юридической казуистики лучше бы, конечно, не влезать. Но от этого страдают конкретные люди, чья зарплата привязана к минималке: санитарки, уборщицы, няни, подсобные рабочие и другие бюджетники. Поскольку в новой редакции ТК некоторые статьи закона претерпели изменения, работодатели истолковали их в свою пользу. Чиновники – краевые, городские, федеральные - решили: в минималку включены все доплаты, в том числе районный коэффициент. Юристы взялись доказывать, что это незаконно. По всей стране пошел сыр-бор.
Работники, и без того получавшие мизерную зарплату, лишились добавок. Государственные мужи должны были бы заявить, что люди не должны получать меньше МРОТа, т.е. 4330 рублей. В реальности же получилось, что за вычетом подоходного налога, зарплата той же нянечки в детсаду сегодня - чуть более 3800 рублей. Такая ситуация породила волну недовольства.
В бюджетных организациях бухгалтера, ссылаясь на письма своих министерств,отчеканивали: не положено! Уж кто-кто, а они умеют это делать! К слову, и в редакции, и в прокуратуре народ жаловался именно на поведение бухгалтеров: мол, кроме высокомерия и хамства ничего от них в данной ситуации не видим.
В общем, чиновники были непреклонны: согласно ст.129 Трудового кодекса в понятие зарплаты входит оклад и все существующие надбавки, в том числе районный коэффициент.
Невольно в такой ситуации приходится обращаться к первоисточнику, то есть к закону.
Оклад или зарплата?
До вступления в силу новой редакции ТК ст.133 содержала положение: «Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда». Таким образом, в законе присутствовало указание на привязку оклада к МРОТ.
В действующей редакции ТК осталась лишь первая часть статьи. Работодатели, апеллируя к другой статье № 129 «Заработная плата», которая гласит, что «заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты» , решили: не оклад, а вся сумма зарплаты с учетом надбавок и компенсаций не должна превышать размера МРОТ. Тем более, что законодатель само определение МРОТ убрал из ТК. В старой редакции четко было прописано: в размер МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. И никто не заморачивался: насчитывать районный коэффициент на размер МРОТ или нет – насчитывали. В действующем законе этого нет, что дает возможность толковать его, кому как вздумается.
В поисках справедливости люди пошли в прокуратуру, в редакцию. Мы понимали, что в оплате труда царит вопиющая несправедливость, но помочь чем-либо не могли. Обвинять местных чиновников в произволе не было оснований: они люди подчиненные и слепо исполняли указание свыше. Директора ссылались на разъяснение Минздравсоцразвития РФ, согласно которому в величину МРОТ включаются все доплаты и надбавки компенсационного характера.
С учетом этого были приняты бюджеты и заложены деньги на оплату труда бюджетников. А бюджет – тоже закон и смелость его нарушить едва ли кто на себя возьмет.
Точку поставил верховный суд
В 2009 году одни суды принимали решения в пользу работников, другие – в интересах работодателей. Осенью прошлого года в Прикамье был создан судебный прецедент. Работница детсада в Березниках потребовала взыскать с родного учреждения зарплату за сверхурочные. При расчете суммы подлежащей к выплате, городской суд применил уральский коэффициент. Ответчик проиграл дело и в Пермском краевом суде, в определении которого говорится, что труд работников, занятых на работах в местности с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Это означает: так называемый районный коэффициент, как составляющая часть зарплаты, выплачивается сверх МРОТ. Дело с мертвой точки сдвинулось.
К этому времени несколько заявлений (в том числе и заявление Л.А. Головиной) находились и в Лысьвенской прокуратуре. По словам помощника прокурора Надежды Кабыш, юридическую коллизию с «исчезнувшими» доплатами они отслеживали с самого начала. И просто диву порой давались, как чиновники могут легко и изворотливо использовать несовершенство и противоречивость законодательной базы, включая в МРОТ оплату труда в праздничные и выходные дни, разного рода совмещения. Ни один работодатель не усомнился в правильности применения нового расчета зарплаты людей, привязанных к минималке. Разве не видели, что подобными расчетами превращают их труд в рабский?!
Сегодня точку в спорах поставил Верховный суд РФ. В постановлении Президиума ВС РФ от 10.03.2010 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» суд отметил, что «зарплата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые включают размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, а также компенсационных и стимулирующих надбавок (ст. 135 ТК РФ)».
Суд указал, что тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляют собой фиксированный размер оплаты труда работника и устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
Именно в силу этого размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса. А компенсационные, стимулирующие и другие социальные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше МРОТ. Суд рекомендовал работодателям довести размер окладов работников как минимум до 4330 рублей. А работникам организаций, где этого не сделано, следует обращаться в суд.
Хотя и ропщут, но боятся
На столе у помощника прокурора Н. Кабыш гора заявлений. Прокуратура уже отстояла в суде интересы работников школ №4 и №17, горбольницы.
Но, поскольку постановление Верховного суда РФ носит рекомендательный характер, работодатели не спешат ему следовать. По всему Пермскому краю идут суды по этой проблеме. На сайте прокуратуры Пермского края практически каждый день появляется информация об удовлетворении исковых требований прокуратуры по факту нарушений начисления зарплаты бюджетникам. Граждане и сами начали подавать в суд по поводу нарушения их трудовых прав. Как правило, в исковом заявлении имеется требование не только о перерасчете зарплаты, но и о моральном ущербе. В итоге положительных решений судов у некоторых бюджетных организаций (такие примеры есть в Березниках) начал образовываться долг по зарплате. В прокуратуре считают: спокойно смотреть на сложившуюся ситуацию властям нельзя – чревато для бюджета. Лучше не дожидаясь решения судов, признать МРОТ окладом и все дополнительные начисления делать сверх него.
Когда материал готовился к печати, в редакцию зашла Любовь Головина. В ПУ-55 она не работает – сократили. Рассказывает, что другие работники ПУ ропщут, но, по ее мнению, боятся администрации и увольнений. Встречались с ней: мол, посоветуй, как быть и не может ли прокуратура без заявлений отвоевать сразу для всех категорий бюджетников отобранное право на дополнительные выплаты.
-Я им сказала: самим нужно свои права отстаивать. Есть законы, суд, прокуратура. И не бояться никого.
Деньги, которые она отсудила у ПУ-55 (а это шесть с небольшим тыс. рублей), ей пока не выплатили. Наверное, директор решил идти до конца и подавать кассационную жалобу в Верховный суд. Л.Головина считает: пусть подает, если деньги в училище лишние. За проигрыш в доход местного бюджета в виде госпошлины это учреждение уже заплатило 600 рублей.
Социальные комментарии Cackle
