Свердловский районный суд Перми рассмотрел исковые требования прокурора Лысьвы о понуждении к действию ГУВД Пермского края.
Почему иск рассматривали не в Лысьве? Потому, что гражданские дела рассматриваются по месту нахождения ответчика. Прежде чем предъявить исковое заявление, прокуратура неоднократно проверила условия содержания заключенных в изоляторе временного содержания (ИВС) лысьвенского ОВД и выявила массу нарушений прав подозреваемых, находящихся под стражей, и граждан, обвиняемых в преступлениях. Однако, устранять нарушения ГУВД не торопилось. Пришлось обращаться в судебные инстанции. Для справки добавим: ИВС, в отличие от следственных изоляторов, подчинены не федеральной службе исполнения наказаний, а министерству внутренних дел и являются составной частью милиции общественной безопасности.
Как известно, до тех пор, пока вина человека в совершении преступления не доказана и по уголовному делу ему не вынесен судом обвинительный приговор, нарушение его прав запрещено российским законодательством, даже если он находится в ИВС. А по международным нормам, которых Россия обязалась придерживаться, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав и свобод человека и гражданина, пребывание в изоляторе не должно становиться для заключенных отдельным наказанием. Однако судья, проанализировав доказательства, представленные прокуратурой, дважды был вынужден напомнить ответчику: «Содержание под стражей …. не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым».
Что он имел в виду? Прежде всего, наверное, что здание ОВД построено еще в 1905 году. И помещение ИВС, расположенное внутри него, не соответствует требованиям федерального законодательства. Почему не соответствует? Потому, что в нарушение «Правил внутреннего распорядка ИВС» камеры не оборудованы индивидуальными нарами или кроватями, столами и скамейками, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарными узлами с соблюдением норм приватности, радиоприемниками, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Кроме того, сидельцы спят по очереди на деревянных помостах, расположенных по периметру камер, или на полу, что является грубым нарушением закона и прав заключенных. На одного задержанного в камерах приходится около двух квадратных метров площади при норме в четыре метра, но только в тех случаях, когда камеры переполнены незначительно. А это бывает очень редко. Нет в них доступа свежего воздуха и света, а искусственное освещение расположено неравномерно.
Что сказал в оправдание представитель ответчика? Он посчитал исковые требования необоснованными, поскольку на сегодняшний день уже кое-что сделано. Например, капитально отремонтирована вытяжная вентиляция. Работает она круглосуточно, но выходит из строя по вине самих сидельцев, которые используют эту воздушную систему для связи между камерами. Кроме того, исправлена канализация и проведена вода, установлены питьевые баки и раковины для умывания с кранами, в трех камерах из десяти отгорожены санитарные узлы, восстановлена душевая комната, выделены средства на приобретение титана для получения кипяченой воды. А еще в двух камерах поставлены пластиковые окна с решетками, в трех камерах починены стены. Ввиду чрезвычайно высокой наполняемости ИВС полноценные строительные работы проводить невозможно, как и установить дополнительные шкафы, тумбочки и кровати. ОВД старается разгрузить камеры. Для этого спецконтингент регулярно этапируется автотранспортом в кизеловский следственный изолятор. Остроту положения можно было бы снизить, разместив задержанных по административным статьям в другом помещении. Но руководство муниципального района, к которому ГУВД неоднократно обращалось, дополнительных площадей для спецприемника не выделяет.
Суд, выслушав доводы сторон и исследовав доказательства, посчитал иск городского прокурора подлежащим удовлетворению и обязал ГУВД в шестимесячный срок оборудовать ИВС лысьвенского ОВД всем необходимым согласно требованиям федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Принят этот закон 15 лет назад. Но этого времени для приведения изолятора в надлежащее состояние не хватило. Хватит ли отпущенного судом полугодия?
Публикация подготовлена по материалам, предоставленным городской прокуратурой.
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
