Как человеку, прослужившему в органах около 13 лет, мне знакома ситуация, которая сложилась в современной милиции: невысокая зарплата, отсутствие высококвалифицированных кадров, существенные нарушения права на отдых у сотрудников и, мягко говоря, невысокое мнение о милиции в обществе. Но как адвоката меня более волнуют нарушения прав граждан. Таких, как право на свободу передвижения, право на неприкосновенность жилища, гарантии сохранения тайн (медицинской, нотариальной, служебной и т. п.), право на жизнь и т. д. Изучив законопроект «О полиции», я обнаружил в нем много такого, что, на мой взгляд, требует доработки, изменения или вообще исключения. В одной статье всего не изложить, к тому же многие моменты очень специфические и понятны только лицам, имеющим отношение к правоохранительной деятельности. Поэтому буду говорить о том, что, по-моему, наиболее интересно читателям.
Хоть горшком назови
При изучении законопроекта, чтобы не увлечься чужим мнением, я специально не стал знакомиться с комментариями к нему, которые размещены в Интернете, а попытался оценить его самостоятельно. Вот моя оценка. Во-первых, переименование милиции в полицию считаю абсолютно нецелесообразным. Под кажущейся безобидной заменой одного слова на другое усматриваются расходы миллиардов бюджетных рублей на смену вывесок на отделах, кабинетах, на замену штампов, бланков, символики на форме, возможно, - самой формы, на перекраску автомобилей, ну и так далее. Учитывая известную всем ситуацию с коррупцией, можно представить, сколько денег под эти «благие намерения» осядет в карманах нечистоплотных чиновников. В масштабах всей России - огромные суммы. Не надо забывать, что у многих людей в нашей стране слово "полицай" ассоциируется с фашистскими прихвостнями. А это также не будет способствовать повышению рейтинга МВД. Смену названия я считаю эдаким маркетинговым ходом власти. Он понадобился для того, чтобы отвлечь внимание людей от истинных проблем, существующих в самой милиции и в отношениях между обществом и милицией. Также он призван «перевести» интерес граждан и работников МВД на «обмусоливание» смены названия.
Короткий поводок
Теперь обратимся к самому тексту закона. Особого внимания заслуживает норма законопроекта, которая гласит, что состав и структура полиции определяется Президентом РФ. То есть, президент будет обладать правом на свое усмотрение, росчерком пера, сократить численность, убрать или создать ту или иную службу, то или иное подразделение. На мой взгляд, это не что иное, как шаг к монархизму-тоталитаризму. Видится более справедливым и разумным, если бы все названное регулировалось Федеральным собранием РФ (ГД и СФ) через процедуру внесения изменений в закон. А так власть откровенно заявляет, что намерена держать «на коротком поводке» самую, наверное, мощную правоохранительную организацию в стране.
Был бы человек - статья найдется
А сейчас рассмотрим статью 13 – «Права полиции». Оказывается, она дает сотрудникам полиции право беспрепятственно пройти к вам в офис и ознакомиться с любыми документами. При этом не прописано, в связи с чем (материал проверки, уголовное дело), на основании чего (поручение следователя, указание руководителя и т. д.). Иными словами, придут к вам в контору гаишники (они тоже полицейские) или сотрудники конвойной службы и попросят показать интересующие их бумаги. На ваш вопрос, на каком основании, ткнут носом в этот пункт статьи и вскроют ваш сейф.
Далее. Если ранее милиция на основании КоАП РФ могла задержать вас до трех часов, то полиции дадут еще час подумать, а стоит ли задерживать вас на такое время. Пример: стоите на улице вы и два сотрудника патрульно-постовой службы, которые целый час пытаются РЕШИТЬ, стоит ли вас на три часа отправлять в кутузку. При этом неясно, кто и как (арбитр со свистком?) будет фиксировать время ограничения вашего конституционного права на свободу передвижения. Кроме того, полицейские могут принудительно доставить вас в ОВД, если вы – внимание! - не подозреваемый, не обвиняемый, а числитесь без вести пропавшим. Ну, не желаете вы общаться с родственниками - потеряли они вас и объявили в розыск. Все: наручники, "воронок" и дежурная часть - сидим, ждем родственников!
А еще сотрудники полиции имеют право останавливать и досматривать ваше транспортное средство, проверять документы на него и на груз. Основание? НАЛИЧИЕ ПОДОЗРЕНИЙ, что они используются в противоправных целях. Неясно только, что понимается под подозрением: кавказская внешность водителя, его непонятная нервозность, другой код региона на номере или отсутствие денег на обед у полицейского. Данная норма дает право на полный беспредел на дороге.
Если по ошибке сломали кости
Очень важный момент - проникновение в жилище, которое, согласно Конституции РФ, НЕПРИКОСНОВЕННО. Законопроект говорит нам, что это не совсем так.
Чтобы выбить вашу дверь и пройти в ваш дом в любое время суток, полицейскому достаточно полагать, что в нем совершается преступление. Но нам-то, юристам, известно, что преступления бывают разные - от небольшой тяжести до особо тяжких. К примеру, идет участковый уполномоченный полиции (?) по подъезду и слышит, как за дверью супруг матом орет на жену, при этом никаких угроз не высказывает. Формально в действиях мужа есть состав злодеяния - оскорбление. Тут, если участковый постучит и его не услышат, все - ему можно бить в дверь «с ноги». Надо бы четко прописать, о каких преступлениях идет речь, например, о связанных с угрозой жизни и здоровью граждан или других. Необходимо четко прописать и механизм возмещения вреда в случаях необоснованного нарушения права на неприкосновенность жилища, на свободу передвижения и т. д. То есть, когда по ошибке поломали кости, разбили авто, выбили дверь, держали в «обезьяннике». Где все это в законопроекте?
Вызывает смех норма из ст. 9 данного закона - сотрудник полиции приносит извинение гражданину, права и свободы которого были им нарушены. И ВСЁ?! В самом безобидном варианте это выглядит примерно так: "Извини, друг, что опоздал на самолет, - обознались мы. Ты поживи в аэропорту два дня, а я домой пошел: смена заканчивается". Раз уж законодатель попытался прописать каждый шаг полицейского, так и про эти обстоятельства нельзя забывать!
Пиф-паф, ой-ой-ой!
Что касается применения огнестрельного оружия, тут просится одно слово - «нагородили»! Представьте: некто замахнулся на полицейского палкой, и полицейский, когда палка уже опускается ему на голову, должен быстро решить два вопроса. Первый: какой вред будет нанесен ему дрыном - тяжкий или легкий? Второй: стрелять или не стрелять? Если вред будет легким, а он выстрелит и ранит, неминуемы разборки вплоть до судебных. Если вред будет тяжким, а он побоится нажать на курок, не исключено, умрет на месте. «Что же делать?! Что же делать?!» - лихорадочно соображает полицейский, и … Не будем решать за него эту неразрешимую задачу - в надежде, что законодатели уточнят формулировки законопроекта в этой части. Тем более что в описанной ситуации стрелять в женщин категорически запрещается. Если, конечно, они сами не стреляют в полицейского. Но представьте еще раз: женщина на глазах у полицейских бросила гранату в автобус. Он взорвался - куча трупов. Она пытается скрыться, но при этом не оказывает вооруженного сопротивления. Все, в нее стрелять нельзя. В мужчину - можно…
Правоохрана без охраны своих прав
Ну и не могу обойти стороной нормы закона, которые регулируют жизнь и работу самих полицейских. Они под угрозой увольнения не вправе высказывать публичные суждения о деятельности полиции, если это не входит в их компетенцию. То есть, сказал в курилке в присутствии двух человек, что начальник плохой, все - пошел вон! Что интересно, из смысла закона следует, что нельзя и хвалить - все равно это будет являться нарушением! Написал, к примеру, следователь к Дню полиции оду "Во славу доблестного лысьвенского ОВД" с указанием фамилий и каких-либо фактов, прочел ее на торжественном вечере, все - гражданский. Также полицейские не вправе приобретать ценные бумаги, по которым может быть получен доход. А под приобретением в России можно понимать: покупку, получение в дар, наследство и т. д. К примеру, достались тебе после смерти дяди акции "Газпрома" на миллион - не имеешь права их приобретать, откажись в пользу другого лица или государства или вон из полиции!
Что касается норм охраны трудовых прав сотрудников, то они абсолютно, не побоюсь этого слова, варварские, потому что во многом противоречат нормам федерального трудового законодательства. При этом, как было раньше и происходит сейчас, делают из сотрудников полиции полурабов. К примеру, максимальный испытательный срок для кандидатов в полицейские увеличен с 6 месяцев до года. И гражданин должен в течение этого срока получать мизерную зарплату, быть в статусе полуполицейского-полугражданского человека, нагруженного обязанностями, но не иметь никаких социальных прав как сотрудник. Статья 40 законопроекта, касающаяся рабочего времени, по моему мнению, вообще не выдерживает никакой критики. Из нее однозначно следует: работай, сколько тебе прикажут, когда прикажут, но за год тебе оплатят только 120 часов переработки или предоставят отгулы. При этом порядок исчисления отгулов не установлен, и они могут быть добавлены лишь к очередному отпуску, а не тогда, когда тебе требуется. А действующие специалисты уголовного розыска, следствия, отдела участковых уполномоченных и других подразделений прекрасно знают: никаких отгулов никому вообще не светит.
Как следует из смысла законопроекта, будет отменен бесплатный проезд сотрудников и членов их семей к месту отпуска и обратно, останется только право бронирования билетов. А что касается самого больного вопроса для всех работников милиции-полиции - оплаты труда и предоставления жилья, то ничего нового, конкретно меняющего все в лучшую сторону в данном законе нет. Есть только размытые формулировки, отсылки к иным (неясно, к каким) законам.
В общем, подводя итог, хочу сказать одно: шаг по смене названия и введению нового закона скороспешен. Вполне возможно обойтись "малой кровью", постепенно внося изменения в действующий закон "О милиции". При этом начиная не с расширения прав полиции, которых и так предостаточно, а с установления четких социальных гарантий сотрудникам и четкого механизма ответственности за незаконное нарушение прав и свобод граждан.
Игорь Теплоухов, адвокат.
Социальные комментарии Cackle
