Верховный суд принял важное решение, которое можно назвать революционным.
Пленум главного суда страны прямо потребовал от судей не выносить «разорительных» приговоров прессе и политикам. Речь идёт об исках о защите чести и достоинства. Новый документ — это поправки к постановлению Верховного суда «О средствах массовой информации». Их можно назвать продолжением курса на демократизацию общественной жизни и защиту свободы слова.
Журналисты и политики часто стоят перед выбором: высказать резкую критику, обнародовать результаты расследования или промолчать, опасаясь миллионных исков.
Часто в таких случаях обиженные персоны выставляют в суде журналистам и политикам, которые им в чём-то не угодили, совершенно «заоблачные» суммы, в которые они оценивают стоимость своих чести и достоинства. Для обычных граждан присуждаемая «по чести и достоинству» компенсация, как правило, не превышает сумму в 3-5 тысяч рублей. Но есть немало высокопоставленных истцов, чье достоинство просто бесценно и начинается с цифры с шестью нулями. По закону обиженный имеет право в исковом заявлении оценить себя высоко и поставить любую сумму, которая ему понравится. Другое дело - судья, который в итоге назовёт окончательную цифру, сочтя её достаточной. Если истец - местный начальник, то суды практически всегда соглашаются с заявленными огромными выплатами. Решение по иску о защите чести и достоинства нередко становится смертельным для проигравшей стороны — журналистского коллектива. Выходит не торжество справедливости, а расправа.
Не следует взыскивать слишком большие суммы за моральный вред — заявил в новом документе главный суд страны. По этому поводу председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев обратился к российским судьям с просьбой - «никогда не забывать о справедливости, беспристрастности и разумности», не стоять на позиции «я всё могу», проявляя к тому же «нетерпимость к определённой категории граждан».
По словам заместителя председателя Верховного суда Василия Нечаева, иногда журналистам приходится идти на заключение мирового соглашения, чтобы снизить сумму выплаты, что «плохо для СМИ». Нечаев добавил, что компенсация морального вреда не должна замещать имущественный вред, который является отдельной самостоятельной категорией для доказывания убытков.
По материалам «Российской газеты».
От редакции «Искры».
Свобода слова станет дешевле
Решение Верховного суда, действительно, можно назвать революционным. «Искре» не раз приходилось отвечать по искам, ответчики которых требовали взыскать с редакции суммы с шестизначными цифрами. И мировое соглашение «Искре» тоже приходилось заключать. Истец (одно из небольших лысьвенских предприятий) требовал взыскать с редакции 30 млн. рублей в возмещение «вреда», который якобы нанесла газетная публикация деловой репутации этой фирмы. Не зная, какую позицию займёт суд, и понимая, что даже в десять раз уменьшенный судьей размер компенсации приведёт к уничтожению газеты, редакция была вынуждена заключить мировое соглашение. Увы. На это, вероятно, и рассчитывало предприятие, «нарисовав» астрономический денежный иск.
Нет сомнений, Постановление Пленума Верховного суда придаёт уверенности журналистам в подготовке материалов, сопряженных с риском судебного иска к газете о защите чьих-то чести, достоинства и деловой репутации, «поруганных» газетным словом. Теперь появилась надежда, что, используя право на свободу слова, редакция будет обходиться «малой кровью» даже в тех случаях, когда обиженный газетным словом истец запросит с издания миллионную компенсацию за «моральный вред».
Социальные комментарии Cackle
