Кто в ответе за скачки?

Чем старше становился Иван Петрович Митрохин (ФИО изменены), тем отчетливее понимал: пора заниматься своим здоровьем. Но скоро сказка сказывается... Лишь после пятидесяти расстарался приобрести дорогое гидромассажное устройство, да и то потому, что знающие люди утверждали: мол, после рабочего дня утомление как рукой снимает.

Вот только расслабляться вечерами Ивану Петровичу долго не пришлось. Через пару месяцев машина, должная лечить его, чуть не стала еще одной причиной недомогания. Вернее, не столько сама машина, сколько те люди, которые обеспечивают ей электрическое питание.

Экстремальное напряжение

Однажды, придя домой с производства, Иван Петрович, было, наладился поплескаться, но вдруг заметил, что пульт управления оборудованием «нем и глух». Между тем, другие электроприборы в доме работали... Поскольку покупка была на гарантии, вызвал представителя поставщика. Тот замерил напряжение, поступающее на блок питания, и ахнул: 254 вольта вместо 220 по норме! «Это ведь не электроплитка с ЛМЗ, способная выдержать даже кувалду, - посетовал он хозяину. – Это нежное итальянское изделие с электронной «начинкой». Оно на такую варварскую «напругу» в электросети не рассчитано - сгорела компьютерная плата. Не потому, что была хлипкой, а потому, что экстремально «скакнуло» напряжение. Мы «скачек» в сетях не создавали, так что придется вам покупать плату на свои денежки». – «А сколько она стоит?» - «Больше двадцати тысяч»...

Тут, мягко говоря, ахнул Иван Петрович. Будучи человеком грамотным, быстро вычислил: если начнет объясняться с поставщиками электричества «на пальцах», они его выставят за порог. Стало быть, прежде чем предъявлять им претензии, надо заручиться соответствующими документами. Митрохин пригласил специалистов лаборатории ОАО «Уралэлектромонтаж». В акте измерения напряжений те подтвердили: нагрузка сети нестабильно высокая. С ним Иван Петрович и направился в Пермскую энергосбытовую компанию: «Прошу, в соответствии с законом «О защите прав потребителей», оплатить в 10-дневный срок стоимость платы (22500 рублей), блока питания (500 рублей), стабилизатора напряжения (7700 рублей), расходы по демонтажу и монтажу приборов управления (6800 рублей); а всего выплатить 37500 рублей».

ОАО «Пермэнергосбыт» раскошелиться отказалось: мол, территориальной сетевой организацией, обязанной поставлять электроэнергию надлежащего качества, является ОАО «КС-Прикамье». Вот пусть оно и платит убытки. А лаборатория ОАО «Уралэлектромонтаж» не аккредитована в качестве эксперта, стало быть, все ее циферки считаться доказательствами не могут. И вообще в тот день, когда у вас вышло из строя оборудование, население микрорайона, в котором вы проживаете, на нарушения ГОСТа электроснабжения не жаловалось. А это говорит о том, что вы возводите напраслину. Кроме того, мы провели служебное расследование. Им установлено: поврежден кабель ввода энергии в ваш частный дом. Повреждение произошло, скорее всего, по вашей вине. Так что все претензии предъявляйте себе.

У трех нянек...

Будучи инженером по призванию и образованию, Иван Петрович никогда не покушался на кабель. И учинять себе разборки не стал. Он обратился в суд. Но предварительно еще раз пригласил специалистов энергетики для замеров напряжения в сети и заручился их актом.

В заседании мирового суда ответчик повторил все, что заявил Митрохину лично, добавив при этом: экспертизу ОАО «Теплоэнергоремонт» тоже не признает, потому что и оно не аккредитовано для этих целей. И вот тут выяснилось самое любопытное. Как установил суд, И. Митрохин заключил договор на электроснабжение свого жилища только с ОАО «Пермэнергосбыт». Оно же соответствующим соглашением перепоручило эту задачу ОАО «МРСК Урал». То, в свою очередь, – ОАО «КС-Прикамье». Но и эти организации отказались признавать себя виноватыми в убытках Митрохина. Представители последней названной компании заявили: мол, договор договором, а денежки-то врозь. Оплату за поставленную электроэнергию истец производит на счет «Пермэнергосбыта» - вот пусть оно и отвечает. К тому же замеры напряжения, в силу существующих правил, необходимо проводить в течение суток. А «самозваные» эксперты этого не делали. Мало того, что не аккредитованы, так еще и стандартов не знают. И вообще, когда напряжение замеряли наши люди, оно выше 240 вольт не поднималось. А это, согласно ГОСТу, предельно допустимая норма. И претензии здесь не уместны.

Выслушав ответчиков, суд пригласил свидетелей. Один из них, специалист-энергетик, сообщил: предельно допустимая норма здесь ни при чем. Чтобы оборудование истца вышло из строя, достаточно одного «скачка» напряжения. И он был зафиксирован замерами ОАО «Теплоэнергоремонт» на величине в 250 вольт. Другой пояснил: нестабильность фазового напряжения связана с некачественным контуром заземления на подстанции или плохим контактом на нулевом проводе. В акте служебного расследования, на который ссылаются представители ответчика, указано, что обнаружено повреждение токоведущих жил и замыкание между нулевым и линейным проводником. Но это измышления лиц, которые его составили. Определить такое замыкание визуально невозможно. А если бы оно действительно произошло, сработала бы защита подстанции. Из акта следует, что на нулевом проводе зафиксирована мощность тока в 70 ампер, тогда как его не должно быть там вовсе. Свидетель привел еще несколько аргументов такого рода, из которых следовало: хотя нянек не семь, а только три, но и у них дитя, то есть электроснабжение, остается без глазу.

...Плюс штраф в доход местного бюджета

Наверное, мало кому известно, что порядок поставки электричества населению и его качество регулируют не только ГОСТы и технические регламенты, но и федеральные законы «Об электроэнергетике» и «Об обеспечении единства измерений». Основываясь на них, а также на гражданском и гражданско-процессуальном кодексах РФ, суд и вынес свое решение. Но сначала отмел доводы ответчиков по поводу того, что ОАО «Теплоэнергоремонт» и «Уралэлектромонтаж» не могут выступать в качестве экспертов, поскольку лаборатории обеих организаций облечены такими полномочиями согласно существующему законодательству. Исходя из этого, признал их акты измерений напряжения в сети допустимыми доказательствами, а «Пермэнергосбыт» - виновным в причинении вреда имуществу И. П. Митрохина. Именно ОАО «Пермэнергосбыт», а не его субподрядчики, согласно существующим документам, является гарантирующим поставщиком электроэнергии для бытовых нужд потребителям Лысьвенского района и несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения.

Выдвигая иск, Иван Петрович просил возместить не только понесенные расходы и моральный вред. Опираясь на постановление правительства «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», он считал, что может не платить за поставленную электроэнергию со дня подачи иска до дня вынесения судебного решения, поскольку она была ненадлежащего качества. Тем более, что ст. 542 ГК РФ дает такое право. Однако суд ему в этом отказал: согласно правилам, которые утверждены названным выше постановлением, размер оплаты может лишь снижаться на 0, 15%.

Суд постановил: взыскать в пользу И. П. Митрохина с ОАО «Пермэнергосбыт» в счет возмещения материального вреда - 37500 рублей, его расходы на адвоката – 8000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего 48500 рублей. Взыскать с ответчика пошлину в доход государства - 1525 рублей, в доход местного бюджета - 24250 рублей штрафа, то есть половину суммы, присужденной истцу, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

 0

 0