В прошлом году уголовно-исполнительная инспекция (УИИ) осуществляла надзор почти за тысячей осужденных. Подавляющее большинство из них были осуждены условно, тридцати пяти осужденным определили в качестве наказания исправительные работы, еще двадцати семи - обязательные работы. К сожалению, не все осознали, что им дали шанс исправиться, минуя колонию. И девяноста осужденным продлили испытательный срок, а сорок из них пришлось отправить в места заключения. Но один злостный нарушитель режима отбывания остался на свободе.
Осужденный бесследно исчез
16 сентября прошлого года лысьвенец Владимир Шардин предстал перед судом Березовского района за кражу прицепа с технической базы местного предприятия. Стоимость похищенного составила сто тысяч рублей. Однако мировой судья Березовского района приговорил его только к 120 часам обязательных работ по месту жительства. Через три дня лысьвенская уголовно-исполнительная инспекция получила материалы суда для исполнения наказания. Но чтобы встать на учет, Владимир явился в инспекцию лишь через неделю. Его под расписку предупредили о правовых последствиях такого рода «нерасторопности» в дальнейшем. При этом особо подчеркнули: в случае прогулов без уважительной причины обязательные работы будут заменены лишением свободы и выдали предписание для трудоустройства. Поскольку В. Шардин был безработным, то попросил отсрочить исполнение наказания на некоторое время, чтобы заработать на кусок хлеба. Инспекция в виде исключения позволила приступить к обязательным работам 1 ноября.
Владимир приступил к ним именно в этот день, но, отработав четыре часа, бесследно исчез. Невыход на работу более двух раз в месяц по закону является злостным уклонением от отбывания наказания. А разыскивали Владимира сорок дней. Поэтому инспекция направила представление в суд о замене одного наказания другим. 24 декабря состоялось судебное заседание. Осужденный признал вину, но заявил, что обязательные работы не оплачиваются, а ему не на что жить - вот и уехал на заработки. Просил отнестись к нему снисходительно: мол, готов приступить к обязательным работам немедленно и не допускать нарушений впредь.
Хотя государственный обвинитель С. Костин поддержал представление инспекции, мировой судья нашего района посчитал необходимым отказать в его удовлетворении. Аргументировал так: прогулы имеют место и «формально могут служить основанием для замены обязательных работ лишением свободы. Но суд считает, что осужденный не скрывает факты нарушений, отчитался по ним в суде. В настоящее время намерен не нарушать порядок отбывания наказания». А поскольку «к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, возбужденных уголовных дел в отношении него нет, ни в чем предосудительном не замечен», «нецелесообразно заменять ему обязательные работы на лишение свободы».
Безнаказанность порождает вседозволенность
Понятно, что В. Шардин каким-то образом должен поддерживать свое материальное положение. Но вовсе не факт, что за счет злостного уклонения от наказания. Тем более, когда при ущербе в сто тысяч рублей мировой судья Березовского района не столько наказал, сколько погрозил ему пальцем. Владимир сделал из этого вполне логичный вывод: на закон можно плевать. И плюет до сих пор.
Уголовно-исполнительная инспекция с решением мирового судьи не согласилась и вышла с ходатайством в прокуратуру. Заместитель прокурора А. Пылаев направил в суд апелляционное представление: «Постановление суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене». «Сам факт признания осужденным нарушения порядка исполнения наказания не является основанием для отказа в замене обязательных работ лишением свободы…, прошу постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении представления УИИ отменить, направить материал на новое рассмотрение».
4 февраля дело рассмотрел федеральный судья городского суда и… поддержал постановление мирового судьи. Аргументы практически те же: «Шардин просил оставить обжалуемое постановление без изменений, пояснив, что не стал отбывать обязательные работы, поскольку нуждался в деньгах и был вынужден работать на лесозаготовках. Намерен в дальнейшем исполнить приговор, отбыть оставшуюся часть обязательных работ... Увольнение (Шардина) за прогулы оценено мировым судьей должным образом. В обжалуемом постановлении указано, что нарушение имело место и осужденный признал его, однако ни в чем предосудительном не замечен и намерен в дальнейшем отбыть оставшуюся часть наказания. Свои намерения Шардин подтвердил и в суде апелляционной инстанции… Несмотря на то, что… совершения нескольких прогулов достаточно для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, эти формальные основания не могут определять заранее и в безусловном порядке решение суда в пользу замены обязательных работ лишением свободы. Необходимо учитывать также и другие обстоятельства, в том числе и личность осужденного, характеризующие его данные, желание исправиться, что и было сделано мировым судьей».
Безнаказанность порождает вседозволенность. Между мировым и апелляционным судами прошло полтора месяца. От апелляционного суда до сегодняшнего дня – еще 20 дней. Однако В. Шардин за это время палец о палец не ударил, чтобы отбыть наказание. Несмотря на выданное очередное направление для отбывания обязательных работ, он вновь выехал на лесозаготовки, уверенный в своей неуязвимости.
Без права на ошибку
В соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ, уклонение осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо нарушение общественного порядка являются достаточными основаниями для продления ему испытательного срока. Устанавливая такие факты, уголовно-исполнительная инспекция направляет соответствующее представление в суд. В большинстве случаев он признаёт ее доводы убедительными и продлевает осужденным наказание. Однако порой отказывает в удовлетворении представлений инспекции по странным, на наш взгляд, основаниям: нарушив режим отбывания, осужденный не совершал уголовно наказуемых преступлений и административных правонарушений, вынесенное ему инспекцией предупреждение и беседа о недопустимости подобных нарушений являются достаточными для его исправления, а установленный испытательный срок и без продления является значительным.
Так произошло с другим осужденным. Однако судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в кассационном определении вынесла вердикт: решение Лысьвенского городского суда об отказе в продлении испытательного срока признать обоснованным нельзя. И отменила указанное решение. В начале февраля должно было состояться новое судебное заседание, но не состоялось: осужденный на него не явился, хотя заблаговременно бы предупрежден о явке. Кроме того, не пришел и на очередную регистрацию в инспекцию. Видимо, когда суд отказал в продлении испытательного срока, он сделал вывод: нарушать режим отбывания наказания можно сколько угодно - все равно ему за это ничего не будет.
В заключение хотел бы сказать следующее. Осужденные не имеют права допускать нарушений (кроме, конечно, исключительных случаев). А если они не хотят исправляться, уголовно-исполнительная инспекция обязана применять к ним меры, предусмотренные законодательством, - вынести предупреждение, продлить испытательный срок, отменить условное осуждение. Иначе основополагающий принцип правосудия – наказание должно быть неотвратимым – не будет работать. А у нас деяния некоторых преступников остаются практически безнаказанными...
Юрий АРТЕМОВ, начальник УИИ №31, майор внутренней службы.
перейти к списку статейверсия для печати
