В своё время классик сказал: «Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: «Пьют и воруют». Провидцем был Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. С тех пор минуло уже не сто, а полторы сотни лет, но и в наши дни пьянствуют и крадут беспрестанно. Только в ещё больших масштабах.
Серийник - в тюрьме и на воле
Однако о пьянстве говорить не будем. А вот о воровстве поговорим. Так сказать, на фоне профессионального вора. Ему 39 лет. Зовут Роман Сальников. Из непогашенных за ним числятся четыре судимости. И все - за кражи. Но не только. Как всякий уважающий себя профессионал он пытался «передать свой опыт» подрастающему поколению. Суды отметили эту «заботу» особо – дважды вменяли ему ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетних в совершение тяжких преступлений.
Чем он жил до ноября 1999 года, нам неизвестно. Но в указанную пору у него началась чёрная полоса. Сначала Пермский районный суд приговорил его за кражи к пяти с половиной годам лишения свободы. Вот только отдохнуть на нарах от дел неправедных ему не дали. Не успел на них освоиться, как его затребовали сначала в Губаху, а потом в Кунгур, где установили причастность к серии хищений. В итоге Губахинский городской суд в феврале следующего года приговорил Сальникова ещё к 6-ти годам и 8 месяцам заключения. А через месяц огласил приговор и Кунгурский городской суд: восемь лет заточения. По совокупности всех наказаний окончательно ему назначили десять лет.
Видимо, на зоне он был тише воды, ниже травы. За столь образцовое поведение освободили его на 4 года и 4 дня раньше отмерянного срока.
Вышел Сальников из-за колючей проволоки в феврале 2005 года, а в октябре снова загремел на нары. На этот раз в Лысьве. За 30 (!) краж и три покушения на кражи ему назначили 6 лет отсидки. Присовокупили к ним неотбытое наказание по приговору Кунгурского суда и окончательно оправили за колючку на 8 лет.
Доказано 20 хищений
Освободился он в ноябре прошлого года. Продержался без краж полтора месяца. 31 декабря, вероятно, решил устроить себе новогодний праздник. Взломал дверь, проник в квартиру и умыкнул из неё восемь серебряных ювелирных изделий и три мобильника.
Через пять дней, выставив стёкла в балконной двери, уже из другой квартиры украл золотые кольца. 9 января взломал двери частного дома и похитил из него икону стоимостью 8000 рублей. На другой день в другом доме его добычей стали ноутбук и причиндалы к нему на 24 400 рублей.
15 января метнулся в Чусовой. Здесь, оторвав доски в туалете частного дома, проник через него в жильё, где украл 70 коллекционных монет, две бутылки вина, две коробки конфет, пару наушников от мобильного телефона и туалетную воду...
Перечислять его «подвиги» можно долго. Потому что следствие доказало 20 совершённых им хищений. А ещё - сбыт имущества, добытого заведомо преступным путём, и воровство паспорта.
С доказательствами Р. Сальников согласился и попросил судить его в особом порядке - без судебного разбирательства. Часть преступных эпизодов суд квалифицировал как кражи с незаконным проникновением в жилище, ещё часть - как кражи с незаконным проникновением и значительным ущербом для пострадавших. При назначении наказания учёл смягчающие кару обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба. Однако Сальников был ранее судим, вскоре после освобождения вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к разряду тяжких. А это свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и о повышенной общественной опасности его личности. Кроме того, рецидив злодеяний является отягчающим наказание обстоятельством.
Приговор: 2 года заключения за каждую кражу, год - за сбыт краденного, ещё год исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы - за хищение паспорта. По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний суд окончательно назначил ему 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановил взыскать в пользу пострадавших 220 915 рублей.
Злодеяние - тяжкое, наказание – пустяковое
«Как же так? - спросит читатель, знакомый с арифметикой. - Если за каждую кражу назначено по два года, то Сальникова должны отправить в тюрьму хотя бы на сорок лет».
В Америке отправили бы - там назначают и по двести лет отсидки. Какой в этом смысл, если преступник при всём желании столько не проживёт, рассуждать не будем. К тому же у нас свои законы. В частности, ч. 3 ст. 69 УК РФ, которыми руководствовался судья, гласит: «Если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений».
Кражи относятся к тяжким злодеяниям. За кражу с проникновением согласно ч.3 ст. 158 УК РФ можно назначить не более шести лет. Следовательно, максимум, который должен был получить Сальников, равняется девяти годам. Из каких соображений исходил судья, назначая 5 лет и 10 месяцев? Это объяснил помощник городского прокурора Михаил Гудков, выступавший на процессе государственным обвинителем:
- Дело в отношении Сальникова рассматривалось в особом порядке, - сказал Михаил Сергеевич. - То есть без исследования доказательств, подтверждающих вину подсудимого. А назначаемое в таких случаях наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 2/3 от 6-ти лет - это 4 года. Половина от них – 2 года. Другими словами, окончательное наказание за все преступления, совершённые Сальниковым, по совокупности не может превышать 6 лет. Но у него имелись ещё и смягчающие наказание обстоятельства. Они тоже влекут определённые снисхождения и не позволили судье при всём его желании назначить этот шестилетний срок. Поэтому суд снизил наказание до пяти лет десяти месяцев лишения свободы, что является верным.
На нет и суда нет
Вот так, уважаемый читатель, российский законодатель порадел о российских преступниках, а заодно и о российском бюджете. Хотя очень может быть, что экономическая подоплёка была для него важнее правовой. Ведь содержать преступника в неволе 6 лет в несколько раз дешевле, чем сорок. С другой стороны, если бы Сальников, так сказать, на старте знал, что ему действительного грозит по два года за каждую из краж, он вряд ли решился бы на двадцать хищений, не говоря уже о тридцати. Следовательно, не нанёс бы такого разора гражданам. Выходит, законодатель предпочёл поберечь государственный карман, а не карманы граждан.
Думаете, почему Сальников тупо ворует сериями? Потому что хорошо усвоил: соверши он хоть тридцать, хоть сто тридцать краж, больше шести лет ему не дадут - законодатель в ч.3 ст.69 УК РФ запретил при совокупности преступлений назначать более половины срока отсидки, предусмотренного за самое тяжкое из совершённых злодеяний. А если вдобавок заявить, что с обвинением согласен и готов к особому порядку рассмотрения дела, автоматически снимется ещё треть наказания.
В этом случае российский законодатель порадел и о российских судьях. Особый порядок позволяет им многодневные утомительные судебные заседания с выяснением каждого нюанса совершённых преступлений уложить в несколько необременительных часов. Потому как надобность выяснять эти самые нюансы, то есть допрашивать порой десятки свидетелей, отпадает.
А что же пострадавшие? О них кто-нибудь позаботился? Увы и ах! Хоть сотню раз постанови судья: взыскать в пользу потерпевших 220 тысяч рублей, ущерб, нанесённый кражами, Сальников никогда не возместит. Потому что не привык и не будет работать. Ни в колонии, ни на воле. Стало быть, взять с него ни завтра, ни через 6 лет будет нечего. И закона нет, который позволял бы отправить его за долги если не в тюрьму, то хотя бы в долговую яму. Нет и статьи в Уголовном кодексе, которая заставила бы Романа трудиться день и ночь в поте лица, пока не возместит ущерб всем потерпевшим. Да и попробуй заставь. Правозащитники тут же поднимут шум, что это насилие над свободой личности. А то, что эта, с позволения сказать, личность за сорок лет жизни обчистила сотни людей и не вернула им ни копейки, не в счёт. Главное – не обременять её обязательствами и дать ей свободу самовыражения. В том числе и свободу воровать.
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
