Почём нынче хулиганство?

По данным официальной статистики, большую часть преступлений, квалифицируемых по статье 213 УК РФ «Хулиганство», совершают молодые люди в возрасте от 16 до 25 лет. Андрею, правда, уже 27. Но этот возраст не помешал ему вписаться в печальную статистику.

Избил... женщин

Похоже, празднику 8 Марта Андрей был рад больше любой женщины. И отметил его «подобающим» образом – до умопомрачения. Иначе чем объяснить, что он средь бела дня ворвался в чужой дом и без всяких на то причин устроил дебош? Ладно бы затеял драку с мужчинами, а то ведь набросился на женщин, причём совершенно ему не знакомых. Одна из них, кстати, была беременна, да ещё с малолетней дочкой.

Решив показать им, насколько он крут, надел перстень с шипом в виде лезвия ножа и начал наносить удары направо и налево. Одной шипом угодил в затылок, другой – в лицо, третьей – в голову, четвёртой – в подбородок и шею. Поскольку телесные повреждения оказались неопасными, суд квалифицировал поведение Андрея по этой самой статье как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По просьбе подсудимого дело рассмотрели без судебного разбирательства. Поскольку Андрей - отец малолетнего ребёнка, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся, его поведение суд «оценил» в полтора года исправительных работ. Отбывать наказание назначил по месту жительства с удержанием 10% от заработка в доход государства. И постановил взыскать с него в счёт возмещения морального вреда двум пострадавшим женщинам по 5000 рублей, в пользу ещё одной – 10 тысяч.

Что упало – то в карман

А вот другой случай. Роман в компании с Евгением и Дмитрием (всем едва за двадцать) напали ночью в сквере на мужчину. Сломали ему нос, палец на руке и причинили сотрясение мозга. Когда экзекуция была закончена, Роман заметил у жертвы золотое обручальное кольцо, снял его с пальца и положил себе в карман.

В эту же ночь троица избила на улице ещё одного бедолагу. Сначала Роман прыгнул на него сзади и свалил на землю, затем все дружно принялись его пинать. На этот раз имуществом потерпевшего поживился Евгений. Он заметил, что у того из кармана выпал мобильный телефон, и присвоил его.

Евгения и Дмитрия судили отдельно от Романа. Но всех - без судебного разбирательства. Их действия в сквере суды квалифицировали как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершённое группой лиц из хулиганских побуждений. Избиение на улице - как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений. Присвоение обручального кольца Романом суд расценил как грабёж. А присвоение мобильника Евгением – как кражу.

Юриспруденция лукава

Допущений в ней более чем достаточно. К примеру, она допускает, что не всякое причинение вреда здоровью пострадавшего нарушает общественный порядок. В наших случаях это выглядит так: нападение одного дебошира на четырёх женщин – грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, то есть хулиганство. А нападение троих отморозков на одного мужчину – только хулиганские мотивы. Однако не надо быть большим специалистом в области права, чтобы понимать: общественный порядок нарушают любые проступки и преступления, равно как и любое правонарушение - это явное неуважение к обществу.

Разумеется, любые допущения на руку преступникам. А вот судьям, чтобы наказать их, приходится изощряться. Если бы суды рассматривали избиение двух потерпевших тремя бузотёрами с позиций 213 статьи УК РФ, им бы пришлось отправить хулиганов за решётку. Потому что её вторая часть недвусмысленно гласит: групповое избиение потерпевшего по предварительному сговору наказывается лишением свободы до семи лет. Но наши фигуранты до квалифицированного хулиганства «недотянули». Они колошматили потерпевших ночью, без чужих глаз, а стало быть, общественный порядок не нарушали. Кроме того, действовали якобы спонтанно. К тому же не искалечили пострадавших. Поэтому суды не смогли вменить им даже групповое нанесение побоев, потому что законодатель, сочиняя ст. 116 УК РФ, почему-то такой квалифицирующий признак преступления упустил. Как и предварительный сговор. Словно дубасят у нас в общественных местах кого ни попадя исключительно романтичные одиночки. В результате групповое избиение не стало для этой троицы отягчающим вину обстоятельством.

С особой дерзостью

Когда судили Евгения и Дмитрия, потерпевшие, видимо, в знак благодарности за то, что их не изувечили, вообще просили прекратить производство дела, поскольку они, дескать, помирились с подсудимыми. На это суд категорически не пошёл. По его мнению, подсудимые с особой дерзостью совершили несколько преступлений за короткий промежуток времени. А это свидетельствует об их стойком противоправном поведении.

Тем не менее, учитывая, что все трое ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, добровольно вернули пострадавшим похищенное, признали вину и раскаялись, Роману и Евгению по совокупности трёх преступлений суд назначил по два с половиной года лишения свободы. Дмитрию – два года. Естественно, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вместо послесловия. Помните, читатель, прошлогодние стенания печатных и электронных СМИ по поводу панк-молебна четырёх девиц в московском храме Христа Спасителя? Двух из них признали виновными в хулиганстве и отправили на нары на два года. Между тем они никого не избили, не ограбили, не обокрали, а только по-хамски вели себя в церкви. И у обеих участниц «концерта» тоже есть маленькие дети. Но вот поди ж ты, суд решил: характер и тяжесть их преступления такова, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

 0

 0