Под фразеологическим выражением «дохлая кошка» обычно подразумевают желаемое, которое иные люди выдают за действительное. Скорее всего, этимологию этого словесного оборота Наталья Б. не знает. Но, если судить по материалам гражданского дела, хорошо знает, как можно погреть руки на этой самой «дохлой кошке».
Два года назад Наталья Витальевна, взяв кредит в банке, приобрела нежилое подвальное помещение в одном из домов на улице Орджоникидзе. Как и положено, оформила на него право собственности. А через месяц, видимо, вожделея получить навар от приобретенной недвижимости, «толкнула» ее подвернувшемуся купцу. Сумму от продажи получила с пятью нулями. Но и обладая такими деньгами, как-то умудрилась задолжать банку. Тот чикаться не стал и наложил арест на сбытый ею подвальчик. При таких обстоятельствах соответствующая служба регистрировать сделку отказалась. Как и права на недвижимость нового собственника. В результате Наталья осталась и при деньгах, и законным владельцем проданного помещения. Тут ее, вероятно, и осенило, что его можно перепродать еще раз. В качестве «дохлой кошки».
На суде она решительно это отрицала. И рассказала леденящую душу историю. По ее словам, подвал категорически приглянулся Е. Сестриной (фамилия изменена). И та прямо-таки преследовала ее заклинаниями продать его. Поскольку она отказывалась, Елена Геннадьевна вместе с нанятым ею юристом стала стращать: мол, не продашь - наведем ментов и те обнаружат у тебя наркотики. За хранение отравы возбудят уголовное дело, и твоя карьера пристава лопнет как мыльный пузырь. Испугавшись угроз, она-де подмахнула договор купли-продажи. Но триста тысяч рублей, указанных в нем, в глаза не видела и в руки не брала. Действительно не сообщила Е. Сестриной, что продает имущество второй раз. Но только потому, что денег от Елены Геннадьевны не получала. Да и сделка не влекла для нее как продавца правовых последствий. Ведь собственником этой недвижимости уже являлся предыдущий покупатель Д. Холодов (фамилия изменена). К тому же обратилась в милицию, чтобы Е. Сестрину и ее стряпчего привлекли к уголовной ответственности за угрозы. И рассчитывала, что те получат по заслугам и отвяжутся от нее.
Тут надо заметить, что милиция в возбуждении уголовного дела против них отказала за неимением состава преступления. А Д. Холодов был признан владельцем помещения только через два месяца после подписания Натальей второго договора купли-продажи. Да и то по решению суда. Потому что на владение подвалом стала претендовать и Е. Сестрина. В том, ноябрьском, заседании и было установлено, что она с Натальей расплатилась. Но поскольку Д. Холодов заключил сделку первым, в его пользу и было принято решение. Но вернемся на еще одно заседание суда, состоявшееся в апреле.
Он признал действия Натальи Витальевны недобросовестными. И решил: взыскать с нее в пользу Елены Геннадьевны убытки — 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 43 562 рубля, судебные расходы - 8 535 рублей.
Тут бы можно поставить точку. Но возникает вопрос: почему поступки этой дамы признаны только бесчестными? Ведь они в достаточной мере подпадают под статью 159 УК РФ «Мошенничество», которая трактует его как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Если один пацан попросит у другого мобильник для звонка, а потом сбежит с ним, он в 90 случаев из ста получает уголовное наказание. Хотя ущерб не превышает 10-15 тысяч. Наталья Б. полтора года назад «кинула» Сестрину на 300 тысяч рублей. Тоже без ножа и пистолета. Но отделалась только гражданским судом.
Понятно, что в данном случае рассматривались гражданско-правовые отношения сторон. А кто мешает компетентным органам начать на основании имеющихся фактов уголовное преследование? Тем более, что, ко всему прочему, Наталья Витальевна дважды пыталась оклеветать пострадавшую - и в милиции, и в суде.
Может быть, такая лояльность вызвана тем, что Наталья работает судебным приставом и служба службе «глаз не выклюет»?
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
