Судебный пристав-исполнитель лысьвенского отдела УФССП Елена Микрюкова (фамилии фигурантов изменены) вынесла постановление о привлечении к административной ответственности бухгалтера одной из городских организаций Татьяны Долгих за несвоевременное возвращение исполнительных документов на взыскание алиментов с уволившихся работников. Татьяну Николаевну оштрафовали на 15 000 рублей. Она с этим не согласилась. И написала жалобу в суд.
Ее рассмотрели, постановление отменили, а производство по делу об административном правонарушении прекратили в связи с истечением срока привлечения. Поскольку предъявленный штраф вызвал у Т. Долгих негативные переживания и даже напряжение в семье (домочадцы возмущались изъятием такой суммы из общего бюджета) Татьяна Николаевна еще раз обратилась в судебные инстанции с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным, по ее мнению, привлечением к ответственности. Вред оценила в пять тысяч. Кроме Е. Микрюковой в качестве соответчиков просила привлечь городской отдел судебных приставов, краевое управление федеральной службы судебных приставов, краевое управление федерального казначейства и министерство финансов РФ.
Представители двух последних структур в заседание не явились, но выразили свое мнение письменно: истица должна доказать факт незаконных действий государственных органов, причинную связь между ними и наступившими последствиями. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя незаконными никто не признавал, не установлена его вина и противоправность поведения, казначейство и министерство просили иск не удовлетворять. Представители городского отдела и краевого управления ФССП присутствовали в заседании лично. Но с иском тоже не согласились: Т. Долгих нарушила законодательство, а Е. Микрюкова действовала в рамках своих полномочий.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд под председательством А. В. Собецкой оснований для удовлетворения иска не нашел. Возмещение вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности возможно без учета вины должностного лица лишь при назначении наказания в виде ареста или исправительных работ. Бухгалтер была оштрафована. Следовательно, для взыскания компенсации необходимо установить противоправность действий пристава-исполнителя и его вину. То обстоятельство, что его постановление было отменено судом, не свидетельствует о незаконности его предъявления. А поскольку закон не нарушен, нет и причин для возмещения вреда.
Являясь должностным лицом, то есть, особым субъектом административно-правовых отношений, Т. Долгих отвечает за выполнение своих служебных обязанностей. Поэтому к ее доводам о тяжелом душевном потрясении в связи с привлечением к административной ответственности суд отнесся критически. Отмена постановления в связи с истечением срока давности не реабилитирует ее. Правом на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ обладают граждане, понесшие нравственные и физические страдания при нарушении их личных неимущественных прав. Однако доказательств таких нарушений Т. Долгих суду не представила. Кроме того, она настаивала на взыскании компенсации исключительно с Е. Микрюковой. А в данном случае вред возмещается за счет казны Рф, субъекта РФ или муниципального образования. Но исковых требований к соответчикам она не предъявила.
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
