В декабре минувшего года Указом Президента Российской Федерации председателем Лысьвенского городского суда на шестилетний срок полномочий назначен Юрий Воронов). Чтобы представить нового председателя читателям «Искры», мы встретились с Юрием Викторовичем.
Воронов Ю.В.
- Родился в Перми в 1964 году в семье рабочих, - рассказал Ю. Воронов. - Служил в пограничных войсках. С детства мечтал о следовательской деятельности. Поэтому, вернувшись из армии, поступил на юридический факультет Пермского государственного университета. Учился заочно, трудился на заводе плавильщиком металла. После окончания третьего курса приняли следователем в следственный отдел при линейном ОВД. Работал там более семи лет. Для повышения профессионального уровня перешел в Свердловский районный суд областного центра. Судейский стаж - одиннадцать лет.
- Как получили новое назначение?
- Зимой прошлого года был объявлен краевой конкурс на замещение вакантной должности председателя суда. В числе других подал соответствующие документы. Очевидно, квалификационная коллегия пришла к выводу, что я отвечаю всем требованиям закона «О статусе судей», что моя профессиональная подготовка, умение работать в разных ситуациях, мои личные качества соответствуют этому посту.
- Как устроили свой быт?
- Пока вместе с женой (она по специальности педагог) живем на съемной квартире. Две дочери уже вполне самостоятельны, живут и трудятся в Перми.
- Каким показался наш город?
- Вполне симпатичным, если так можно выразиться.
- Как оцениваете коллектив, который приняли к руководству?
- Коллектив хороший, работоспособный, исполнительный. Мы работаем с людьми. И от того, как ведется прием граждан, как проходят судебные разбирательства, зависит качество принимаемых решений. Понимание с коллегами в этих вопросах нахожу.
- На днях «Искра» опубликовала решение Верховного суда РФ, который предложил установить штрафные тарифы за любую волокиту в правосудии: затяжки следствия, неисполнение вердиктов, медлительность самого суда. Ваше к этому отношение?
- По-моему, это решение своевременно. Хотя с волокитчиками в судах боролись всегда. Разве только штрафов не было. Но судьи постоянно лишались премий за нерасторопность. Как и привлекались к дисциплинарной ответственности. Однако сейчас, видимо, придется изменить подход: с тех, кто еще не научился работать без проволочек, спрос будет иным. С теми, кто не хочет и не может так работать, будем расставаться. Хотя и субъективизма быть не должно. Ведь речь идет о разумных сроках рассмотрения дел. А они в каждом конкретном случае разные.
- Недавно принят закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Ваш комментарий?
- Открытость правосудия существует и должна быть. Но в той мере, в которой это не вредит самому суду, гражданам и обществу в целом. Закон, к примеру, позволяет раскрывать имена судей в процессе. С моей точки зрения, делать этого не нужно: охраны у них нет, а в последнее время участились нападения не только на судей, но и на членов их семей. Следовательно, публикуя такие данные, мы нарушаем безопасность и самого судьи, и его родственников. А вот если он берет взятки, выносит неправосудные приговоры, то в этом случае его имя обязательно должно быть предано огласке. Как говорится, страна должна знать своих «героев».
- Другими словами, вы сторонник строго дозированной информации?
- Я считаю, что называть имена подсудимых во время процессов не надо - только после вступления приговора в законную силу. Не следует «живописать» об изнасилованиях, сообщать о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, об усыновлениях и некоторых других делах, рассматриваемых в судах. Кстати, названный вами закон содержит их полный перечень. Мне не нравится, когда материалы из зала суда изобилуют подробностями совершенных преступлений. Читаешь иную публикацию и понимаешь: перед тобой инструкция. Кто не знал, как совершить злодеяние, получил исчерпывающее руководство.
- «Искра» тоже замечена в перечисленных вами «грехах»?
- Я говорю сейчас безотносительно к конкретным изданиям. Так сказать, на будущее наших взаимоотношений.
- Какими вы их видите?
- Мы должны сотрудничать, хотя на то или иное положение вещей у нас могут быть разные взгляды. Мы можем даже вступать в полемику. Но хотелось бы, чтобы информация, которую вы получаете из суда, была правдоподобной и непредвзятой, не выходила за рамки законодательства о СМИ.
перейти к списку статейверсия для печати
