За попытку ограбления отца Дмитрия П. приговорили к полутора годам строгого режима. Приговор ему не понравился, и он обжаловал его в краевом суде. Аргументы: грабить папу умысла не имел. Стало быть, наказание слишком суровое. Особенно учитывая положительные характеристики, состояние его здоровья и малолетнего ребенка, который находился у него на иждивении. Просил смягчить кару, применив ст. 64 УК РФ: назначить срок ниже низшего предела, предусмотренного за покушение на грабеж, и отправить его для перевоспитания в колонию-поселение.
Рассмотрев жалобу, судебная коллегия по уголовным делам установила: 6 марта текущего года Дмитрий явился в дом родителей и стал требовать у отца 600 рублей для возврата своего долга. Отец денег давать не хотел. Но, не желая скандала в квартире, решил вывести сына на улицу. Сказал, что деньги придется снимать в банкомате, и вышел вместе с ним из жилья. Поскольку двигались они в сторону ОВД, Дима заподозрил, что папа ведет его в милицию. Сдернул с него норковую шапку стоимостью в три тысячи и заявил: мол, продаст ее за триста рублей, раз он такой несговорчивый. Отец просил его вернуть головной убор, но тот попытался скрыться. По просьбе отца сына задержали прохожие.
Установив это, коллегия пришла к выводу: доводы осужденного об отсутствии у него умысла опровергаются показаниями потерпевшего и очевидцев событий. Обстановка, предшествующая преступлению, объективно свидетельствует о его намерении совершить хищение. Утверждение о том, что суду следовало учесть состояние его здоровья, нельзя признать обоснованным, поскольку сведения о его заболеваниях не представлены. А операция, перенесенная Дмитрием после вынесения приговора, не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет данных и о ребенке, который находится на его иждивении. Оснований для применения ст. 64 не имеется, так как в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие уровень тяжести его злодеяния. Что касается смягчающих вину обстоятельств, то при вынесении приговора учтены и положительные характеристики, и явка с повинной, и раскаяние в содеянном. Однако налицо рецидив преступлений (Дмитрия судили за кражи в 2004 и 2006 годах). А это уже отягчающие вину обстоятельства. Вид исправительного учреждения тоже назначен правильно. Согласно ст. 58 УК РФ мужчинам, приговоренным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если они ранее направлялись в места заключения, отбывание наказания назначается в колониях строгого режима. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного нет.
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
