Хочу поделиться размышлениями по поводу ситуации, связанной с защитой прав потребителя, сложившейся в моей семье.
В июле прошлого года я решила подарить семье сына кухонную мебель. 15 августа мы привезли домой из магазина «12 стульев» ИП Горячих тумбу под мойку, два навесных шкафа и тумбу рабочего стола. Согласно гарантийному талону, гарантийный срок эксплуатации мебели - 24 месяца.
Через две недели эксплуатации, 3 сентября, мы обнаружили отслоение боковой поверхности столешницы рабочего стола. В тот же день обратились в магазин. Столешницу забрал его представитель, сказав, что это дефект производителя.Обещал разобраться.
Разбирались до 15 сентября. Всё это время - 2 недели - столешница находилась в магазине ИП Горячих. На наш вопрос, когда же, наконец, заменят бракованную вещь, получили обескураживающий ответ. В замене нам отказали да еще и высказали в наш адрес: дескать, сами произвели порчу столешницу.
В отделе развития торговли и предпринимательства районной администрации нам посоветовали обратиться в лысьвенский филиал торгово-промышленной палаты - провести экспертизу и сделать заключение о причине происхождения дефекта.
25 сентября мы получили экспертное заключение, в котором сказано: причина брака - существенный дефект производственного характера. Стоимость экспертизы составила 1 тысячу рублей, стоимость новой столешницы - 520 рублей.
После предъявления результатов исследования в магазине предложили поменять столешницу на новую, но компенсировать стоимость экспертизы отказались. Мы сочли предложение магазина несправедливым и подали исковое заявление в суд. Ответчик ИП Горячих с экспертизой лысьвенского филиала торгово-промышленной палаты не согласился и попросил суд назначить другую экспертизу. Суд принял решение: назначить судебную экспертизу в ГУ Пермской лаборатории судебной экспертизы.
Экспертиза была проведена 28 января 2010 года, то есть прошло полгода с момента приобретения мебели. Я лично присутствовала при проведении обеих экспертиз. Процедуры прошли совершенно одинаково: визуальный осмотр, обмер с помощью мерительных инструментов - линейки, рулетки, фиксация процедуры фотоаппаратом. Оба эксперта в разное время приезжали к нам домой, осматривали место установки мебели, условия эксплуатации, водопроводные трубы, краны, пол на кухне, влажность помещения. В судебном процессе нам задавали вопросы, порой просто обескураживающие: не держали ли мы столешницу на балконе (у нас 1-й этаж) или в ванной? Может, оставляли её под дождём?! Мы что, специально держали именно эту часть предмета мебели под дождем, ведь на других деталях кухонного гарнитура повреждений при эксплуатации не было и нет до сих пор?!
3 марта 2010 года суд принял решение: в иске о расторжении договора купли-продажи нам отказать.
Судебное разбирательство длилось почти полгода. Доводы потерпевшей стороны суд не принял. Доводы эксперта лысьвенского филиала Пермской торгово-промышленной палаты посчитал опровергнутыми заключением Пермской лаборатории судебной экспертизы. Если честно, было ощущение некой предвзятости суда по отношению к нам. Всего в течение двадцати дней с момента подачи заявления ИП Горячих, суд вынес решение: компенсировать продавцу затраты на оплату второй экспертизы (9677,76 руб.).
В результате купленная нами бракованная мебель, которая изначально стоила 10005 рублей, обошлась нам в 20882,76 руб. (200 руб. - уплата госпошлины, 1000 руб. - стоимость первой экспертизы, 9777,76 руб. - компенсация ИП Горячих, присуждённая вторым судом в возмещение затрат за вторую экспертизу). А ещё предстоит купить новую столешницу взамен бракованной – ещё 520 рублей.
Таким образом, мебель нам обошлась в два раза дороже, чем она стоит в магазине, плюс нервы и моральное унижение. Скажите, о какой защите прав потребителя в этом случае можно вести разговор вообще?!..
Лидия КОНЕВА.
Социальные комментарии Cackle
