В марте прошлого года городское отделение Сбербанка заключило на пять лет кредитный договор с Григорием Костроминым (фамилия изменена) на 149830 рублей. Поручителями возврата этой суммы учреждению выступили его мать и брат. Почти год заемщик исправно погашал кредит и платил проценты за пользование им. А потом вдруг перестал. Банк, защищая свои интересы, обратился с иском в суд.
Ответчик иск признал. Сообщил: лишился постоянной работы, поэтому нарушил график погашения задолженности. В настоящее время трудоустроен, получает хорошую зарплату. И готов возвращать долг согласно графику.
По условиям заключенного договора банк имел право досрочно потребовать возвращения кредита, процентов по нему и неустойки, если заемщик нарушает взятые на себя обязательства. Поскольку они были нарушены, он воспользовался этим правом.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством договора должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств.
Суд решил: взыскать в пользу Сбербанка со всех троих солидарно 135127 рублей задолженности по кредиту и 2951 рубль госпошлины.
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
