Уголовное дело против Вахтанга Харчилавы закрыто за отсутствием события преступления

Это история в начале ноября прошлого года вызвала в Лысьве немало шума. Молодого режиссёра и актёра театра драмы им. А.А. Савина Вахтанга Харчилаву задержали по подозрению в преступлении. В связи с тем, что в течение практически полугода по данному делу шло следствие, мы не могли подробно рассказать о нём на страницах газеты.

Преступление, которого не было...

Однако недавно стало известно, что уголовное дело, возбуждённое 19 ноября 2010 года по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней по признакам состава преступления, и уголовное преследование в отношении ранее несудимого Вахтанга Харчилавы, подозреваемого в совершении указанного преступления, ПРЕКРАЩЕНЫ согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Об этом свидетельствует официальное постановление, подписанное старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, капитаном юстиции С.Ю. Бельским. Документ на имя Вахтанга пришёл в конце мая по почте. Оправданный режиссёр позволил нам изучить копию постановления. Все факты, изложенные ниже, взяты из официальной версии следствия. Оказывается, обвинение против Вахтанга родилось «благодаря»… экстрасенсу! Но обо всём по порядку…

Инцидент исчерпан? Как бы не так!

Об этом деле не говорил, пожалуй, только ленивый. По городу ползли разнообразные слухи: напуганные родители, СМИ и интернет-форумы «смаковали» происшествие на все лады, наперебой выдавая всё новые и новые «подробности». Если отбросить всю информационную «шелуху», дело сводилось к следующему: мать, со слов ребёнка, утверждала, что неизвестный мужчина забрал из детского сада её дочь, увёз в какой-то дом, где производил видеосъёмку с участием малышки. Позже в качестве подозреваемого по этому делу был задержан Вахтанг Харчилава, который в ноябре 2010-го  года начал снимать художественный фильм «За линией» (в нём по сценарию принимали участие шестеро детей дошкольного возраста). «Искра» в течение октября-ноября следила за развитием кинособытий: вот Вахтанг проводит в здании театра кастинг малышей, вот выяснилось, что для съёмок кинокартины нужен дом, вот первая часть фильма – «Осень» - уже снимается... Поразительна ирония судьбы: именно эти газетные материалы и «подставили» Вахтанга.
Но вернёмся к версии следствия. Из неё следует, что 6 ноября 2010 года в дежурную часть лысьвенского ОВД обратилась женщина. В этот же день сотрудники милиции взяли с неё объяснение. После рассказа вышеописанной истории родительница пояснила: «дочь склонна к выдумыванию различных несуществующих историй и делала это и раньше», и добавила: «дома для ребёнка нет ограничений в просмотре телепередач, возможно что-то из рассказанного она могла видеть на экране». Однако в тот день, 6 ноября, мама не стала писать заявление - сослалась на то, что ей самой нужно разобраться в ситуации.
Допрошенные в ходе следствия сотрудники милиции, которые 6 и 8 ноября опрашивали маму и ребёнка, поясняли: поведение девочки в обоих случаях было нормальным. Она не плакала, не кричала, не было заметно, что ребёнок психологически травмирован. При этом 8 ноября инспектору отделения по делам несовершеннолетних малышка после сбивчивого рассказа о подробностях якобы произошедшего с ней сказала, что «на самом деле из детского сада её никто не забирал, на видео не снимал, а всю историю она придумала, чтобы напугать маму». Заметим, милиционеры как один утверждали: ни разу за всё время объяснений в речи ребёнка или мамы не прозвучали имена или клички лиц, якобы забиравших ребёнка из дошкольного учреждения.
Казалось бы, инцидент исчерпан: ребёнок признался в выдумке, фактов, доказывающих обратное, не обнаружено. Но не тут-то было...

В деле неожиданно всплыли имена «главных героев»

14 ноября в правоохранительные органы поступило заявление от мамы девочки. В нём говорилось, что 3 ноября с разрешения воспитательницы её дочь увезли из детского сада двое мужчин - Вахтанг Харчилава и «Толстый» (то есть в деле неожиданно прозвучали имена «главных героев» случившегося). Через несколько дней мама вновь подтвердила эти сведения, поведав о том, что со слов девочки и раньше знала, кто именно причастен к делу, только сначала подумала: имя «Ваха», которое называла дочь, не существует в действительности, а «Толстый» - вымышленный малышкой персонаж. Тут невольно закрадываются сомнения: неужели мать изначально не понимала, что эти имена могли помочь следствию в розыске преступников? Ведь возможная выдуманность самого якобы случившегося с ребёнком инцидента не помешала ей обратиться к сотрудникам милиции. К вопросу о том, откуда в этом деле всплыло имя «Ваха», мы вернёмся чуть позже.
А пока представьте, что в те дни творилось в детском саду! Честность воспитателей ребёнка, утверждавших, что 3 ноября девочку из группы никто не забирал, проверяли с помощью полиграфа (в народе - детектор лжи), и аппарат показал: женщины говорят правду. Были допрошены другие воспитатели, видевшие, что девочка весь день из сада не отлучалась и вела себя, как обычный ребёнок. Другие сотрудники дошкольного учреждения посторонних лиц, забиравших детей, не видели. Родители, чьи чада посещают ту же группу детского сада, заявляли: никто из их детей не рассказывал о совершённых в их отношении противоправных действиях. В общем, можно предположить: нервов детсадовским работникам было «измотано» немало, а у родителей появился очередной повод для беспокойства.
Но больше всего досталось, конечно, Вахтангу Харчилаве. 21 ноября он был задержан по постановлению следователя (закон даёт ему такое право), затем 23 ноября постановлением лысьвенского городского суда срок его задержания был продлён до 72 часов. 26 ноября Вахтанга освободили из-под стражи, в отношении него была избрана мера пресечения - обязательство о явке. 25 ноября дело из Лысьвы для производства предварительного следствия было передано в Пермь: сначала в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, а в январе 2011 года из-за реорганизации структуры - во второй отдел по расследованию особо важных дел СУСК РФ по Пермскому краю.
Пока выяснялись обстоятельства дела, Вахтангу пришлось пережить множество допросов, три проверки на полиграфе и другие процедуры, хотя 3 ноября практически весь день он провёл со своей женой и лишь на пару часов отлучался к их общей знакомой (этот факт подтвердили обе женщины).

Экстрасенс просто внимательно читал газету

И вот мы подошли к самому интересному: откуда же в этом, якобы произошедшем, преступлении «всплыло» имя Вахтанга Харчилавы? По-видимому, маме ребёнка никак не давала покоя мысль, что её дочка могла попасть в руки чужих людей. В общем-то, такое беспокойство матери вполне понятно. Подруга предложила женщине развеять сомнения с помощью... экстрасенсорики. Именно человек, гордо именующий себя экстрасенсом, 10 ноября назвал матери имя преступника - Вахтанг Харчилава. В ходе допроса в качестве свидетеля «экстрасенс» пояснил (дословно цитирую материалы дела): «версию о совершении преступления Харчилавой В.Е. он выдумал. Ссылаясь на свои экстрасенсорные способности, он сообщил обратившейся к нему матери выдуманные им ложные сведения о том, что Вахтанг Харчилава забрал её дочь из детсада и совершил с ней насильственные действия сексуального характера. О существовании Харчилавы В.Е. и о том, что он снимает фильм с участием детей, он узнал из газетного объявления о проведении просмотра детей для съёмок в фильме. Сама мать до этого имени «Ваха» ему не говорила». Вот вам и «экстрасенсорика»! Мать ребёнка доверилась экстрасенсу и решила написать заявление в милицию. Естественно, правоохранительные органы скрупулёзно проверили всех, кто хоть как-то относился к этому делу, ведь правонарушения против детей находятся на особом контроле служителей закона, и это правильно.
- Конечно, я никогда не смогу простить эту женщину, но сейчас понимаю: она лишь стала жертвой чужой жажды к наживе и заложницей стереотипа обывательского мышления: «экстрасенс выведет на чистую воду любого», - подытоживает Вахтанг Харчилава. - Самое обидное - я не имею права потребовать возмещения морального вреда ни от этой женщины, ни от экстрасенса. По закону от государства мне положены право на реабилитацию и возмещение материального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Получается, любой человек может в одночасье стать преступником по чужому навету?  Но  как невиновному человеку, даже в случае полного оправдания, потом «отмыться» в глазах общественности? Боюсь, тут экстрасенсорика абсолютно бессильна - в деле восстановления репутации полагаться приходится лишь на себя.
- Я не собираюсь опускать руки и бросать свой фильм, - говорит молодой режиссёр. - Родители маленьких актёров часто звонят и спрашивают, когда возобновятся съёмки. Пока не могу назвать точную дату, но могу заверить - художественный фильм «За линией» не будет заброшен. Теперь завершить проект для меня - дело чести!
Нынче стало модным быть экстрасенсом. Посмотришь телевизор, и кажется: как минимум каждый двадцатый россиянин обладает сверхъестественными способностями. Не стану отрицать, что экстрасенсы, действительно, могут помочь следственным органам найти пропавших людей и разобраться в запутанных криминальных делах. Но наш сюжет диаметрально противоположен: человек, именующий себя провидцем, повёл следствие по ложному пути. Возможно, не появись он в этом деле, и следствия-то никакого бы не было, а если и было, то невиновного человека не возвели бы в ранг подозреваемого. Главное, взятки с экстрасенса гладки: прошёл по делу в качестве свидетеля и «оракульствуй» как совесть позволит. Если, конечно, она ещё есть (что в нашем случае весьма сомнительно). Такое вот кино…
На днях нам удалось связаться с руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел СУСК по Пермскому краю Шахином КУРБАНОВЫМ. Он подтвердил информацию о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вахтанга ХАРЧИЛАВЫ прекращены.
- Кроме того, Вахтанг имеет законное право потребовать возмещения причинённого ему вреда, как в рамках реабилитации по уголовному делу, так и, обратившись в суд с иском в отношении заявительницы или экстрасенса, - добавляет Шахин Асбандиарович. – Хотелось бы отметить, что в России нельзя кого угодно обвинить в преступлении, так как это карается законом (ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Однако в деле, о котором идёт речь, ни заявительница, ни экстрасенс по ч.2 ст. 306 УК РФ не привлекались, так как для этого не было никаких уголовно-правовых оснований.

 0

 0