Вероятно, можно было бы оставить без внимания письмо пенсионера Виталия Попова, опубликованное в «Искре» 14 июля, про «чемодан без ручки», который «нести тяжело, а выбросить жалко». Однако дом, в котором он почувствовал себя «хозяином», обслуживает наша управляющая компания, а факты, приведённые им в статье, искажены, и мы обязаны ответить по существу обозначенной автором проблемы.
Поход по минному полю
Тема ЖКХ, в которой пытается разобраться новоиспечённый председатель домового комитета, касается многих тысяч горожан, и среди них, скорее всего, найдутся такие, кто скажет: «Ай да Попов! Ай да молодец!». Между тем «молодец» этот настолько переусердствовал в желании кого-то обличить и так бесцеремонно смешал в статье все понятия и цифры, что те, кто понимает, о чём идёт речь, могут только руками развести: ты откуда свалился, брат?!
В чём прав председатель домкома, так это в том, что до недавних пор городским хозяйством в России, действительно, правил жилкомхоз. Правда, лишь в той части этого хозяйства, которая была в его непосредственном ведении. А если учесть, что в городах, в том числе и в Лысьве, большая часть жилого фонда принадлежала предприятиям, то и ответственность за него несла администрация предприятий. Там действовали крупные системы ЖКО, которые занимались обслуживанием, ремонтом, отоплением, водоснабжением и прочими коммунальными проблемами. Их было не меньше, чем теперь, однако жильцов это не волновало, поскольку квартиры им не принадлежали и собственниками они не значились. Не будем сейчас говорить о том, в каком состоянии достался этот жилой фонд народу, когда ему разрешили приватизировать квадратные метры. Не будем вдаваться в сетования и по поводу того, сколько лет проблема состояния жилфонда остаётся на задворках государственной политики. Сегодня мы имеем то, что имеем: реформа ЖКХ сродни походу по минному полю как для жителей, так и для предприятий, призванных управлять многоквартирными домами.
Не знаешь броду...
Письмо Виталия Попова в «Искру» - типичный пример того, как, не зная броду, человек бросился в воду и, по сути, утонул во множестве «инструкций», регламентирующих жизнь человека в многоквартирном доме и обеспечение жизни самого дома. Автор пишет, что изучение Жилищного кодекса и постановлений правительства длилось у него не один месяц. Браво! На то, чтобы понять все закавыки и противоречия этих документов, иным требуется потратить не один год! Однако, судя по статье, изучение их оказалось всё-таки поверхностным. Как, впрочем, и изучение отчёта управляющей компании о проведённых работах на доме, в котором его избрали председателем.
Виталий Попов, действительно, не раз обращался в управляющую компанию, выяснял, почему в расчёт квартплаты включены те или иные работы, откуда взялись те или иные суммы и т. д. Чтобы все это понять, нужно разобраться, что относится к обязательным работам, которые необходимо проводить в доме, сколько стоят такие работы. С ним не раз беседовали наши специалисты, терпеливо объясняя азы ведения коммунального хозяйства. Разъясняли, что закон обязывает управляющую компанию действовать в интересах собственников жилья, с учётом их мнения, в то же время неукоснительно следовать требованиям жилищного законодательства. Специалисты видели, с каким трудом «продирается» к коммунальной истине сквозь тернии многочисленных документов наш новый председатель, старались помочь вникнуть в каждое понятие и каждую цифирь. Казалось, понимание основных терминов, фигурирующих в обязательной для многоквартирного дома документации, наш председатель усвоил и готов разговаривать на профессиональном для домкома языке.
Однако после этих многочисленных встреч и разъяснений появляется статья про «чемодан без ручки». Умная, кстати сказать, статья. Подобных, в том числе и с названиями о «чемодане без ручки», с такими же формулировками и выкладками, в российской прессе появилось немало. Практически все они выложены на разного рода сайтах, и ознакомиться с ними не составляет труда. В этом случае даже мозги напрягать не надо, чтобы, к примеру, припомнить, что было в советскую пору — жилкомхозы или горкомхозы, как и кто управлял домами: включи в Интернете любую поисковую систему и получай искомое. Она, вероятно, и выдала нашему автору то, что отвечало его взглядам на эту сложную тему.
Дома № 42 в Интернете не оказалось?
Между тем информации о том, что касается конкретного дома № 42 на ул. Мира, в Интернете не найдёшь — здесь самому разбираться надо. И автор написал такую, извините, околесицу, какая не делает чести человеку, несколько месяцев изучавшему Жилищный кодекс и постановления правительства. Запутался автор. Например, рассуждая о содержании жилья, он почему-то приводит пример по «осмотру дома за 100 тысяч». Если учесть, какую длительную работу провел домком Попов по изучению законодательства (конечно же, ему попались в руки и Правила содержания общего имущества (Постановление Правительства № 491) и Постановление Госстроя № 170), то можно, по меньшей мере, удивиться, как он уменьшил огромный комплекс работ по содержанию общего имущества до осмотров, оценив их в 100 тысяч.
При этом председатель домового комитета утверждает, что содержание общего имущества выливается в содержание управляющей компании. Абсурд да и только! Для выполнения услуг по содержанию и работ по ремонту наша управляющая компания привлекает обслуживающие организации, которые не могут существовать только за счёт услуг, выполненных по содержанию домов, — это УБЫТОЧНАЯ часть их деятельности. Особенно, если учесть, что с 2011 года налоговая нагрузка для предприятий возросла в разы. А выживают (именно такой термин применим в этой ситуации!) они за счёт выполнения работ по текущему и капитальному ремонту помещений и услуг, которые оказывают жителям многоквартирных домов, сторонним организациям, в том числе школам и детсадам. Что касается дома на ул. Мира, 42, где «активная работа» домкома свелась к выяснениям, сколько денег присвоила себе управляющая компания, принятие каких-либо решений всячески им блокировалось, и расходы управляющей компании от обслуживания этого дома превысили доходы.
Кроме того, дому в течение нескольких лет начислялся текущий ремонт в размере 1,29 с кв.м - это 17731,41 рубль в год! Какие объёмы работ можно выполнить на такую сумму? Это в ситуации, когда дом нуждается в ремонте (особенно если учесть его возраст - 53 года)! Хотелось бы также обозначить ситуацию по долгам жильцов дома № 42 на ул. Мира. При общей сумме начислений за жилищно-коммунальные услуги 487666,36 за год (сюда входят и коммунальные услуги - ХВС, водоотведение, отопление) долг собственников помещений в доме управляющей компании по состоянию на июнь 2011 года составил 123279,13 рублей - это практически четверть от годовой суммы начислений.
Не согласны? Рассудит муниципалитет
Отдавая себе отчёт в том, что новый председатель домового комитета не разобрался, откуда берётся тариф на содержание жилья, а потому ввёл в заблуждение собственников жилых помещений, вынуждены ещё раз напомнить, как это происходит. А происходит это так. Управляющая компания на собрании собственников жилья предлагает утвердить тариф, рассчитанный на основании требований жилищного законодательства и с учётом цен, сложившихся на рынке коммунальных услуг. Причём мы всегда исходим из минимальных их значений. Далее начинается диалог с собственниками жилых помещений. Он всегда бывает сложным, но, как правило, конструктивным: люди понимают, что вольности в обслуживании многоквартирного дома могут привести к серьёзным проблемам. Как правило, предложенные нами тарифы принимаются и утверждаются.
Что происходит, когда договориться не удаётся? Надо сказать: такое случалось крайне редко. До недавних пор в подобных ситуациях мы были готовы к расторжению договора на управление с «несогласным домом». Теперь сложилась другая практика. Она, кстати сказать, избавляет от излишних конфликтов, возникающих между управляющими компаниями и собственниками жилья. В подобных случаях управляющая компания вправе обратиться в тарифный комитет городской исполнительной власти с просьбой установить для такого дома экономически обоснованный тариф. Специалисты рассматривают расчёты управляющей компании, и тариф утверждается представительным органом. Подобная практика уже наработана и успешно применяется в разных регионах России.
Экономия для жильцов - 168 тысяч рублей
Господина Попова возмутили действия управляющей компании по установке узла учёта и установке теплосчётчика. Стоимость этих работ составила 44840 рублей. Автор безапелляционно заявляет, что стоимость прибора ВКТ-7-02 с комплектом подключаемых внешних устройств якобы составляет 18 тысяч рублей. Однако, во-первых, узел учёта состоит не только из ВКТ, а ещё из преобразователя расхода и ряда термопреобразователей, которые тоже стоят денег. Во-вторых, ВКТ мы приобретали не за 18 тыс. рублей, а за 10502 руб. В целом же по акту выполненных работ стоимость материалов составила 31042 руб. из 44 840. В-третьих, оценивая стоимость узла учёта, председатель запамятовал, что в управляющей компании работают не крепостные люди, и их работа, в том числе и по установке теплосчётчика, требует оплаты. Нет сомнений, что специалисты, понимающие в монтаже узлов учёта, могут сказать: «Это нормальная цена, за такую работу мы взяли бы больше!».
Устанавливая приборы учёта тепла в этом доме, управляющая компания действовала в целях снижения расходов жителей на коммунальные ресурсы. К тому же обеспечить жилые дома приборами учёта нас обязывает и Федеральный закон № 261 от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении». К слову, после установки теплосчётчика только за период с января по сентябрь 2010 года экономия платы за отопление для жителей дома составила 168 тысяч 883 рубля. За прибор учёта собственники жилья пока не расплатились, и в случае, если на собрании они не утвердят его установку, прибор, к сожалению, придётся снять.
Надо объединяться с управляющими компаниями
Находить общий язык с собственниками жилых помещений, с председателями домовых комитетов — дело крайне сложное. Как правило, нам это удаётся. Особенно продуктивно выстраивается работа с теми домкомами, в составе которых есть специалисты. Они понимают суть технических проблем, возникающих в доме, важность проведения тех или иных работ по обслуживанию зданий. Самое главное — они знают, к чему могут привести волюнтаристские решения домовых комитетов, ограничивающие действия управляющих компаний в обслуживании жилых зданий.
Требования к жилищной сфере растут с каждым годом, законодательство ужесточается, и работать на этом поприще становится всё сложнее. Главное сегодня — сотрудничество всех заинтересованных сторон в сохранении жилого фонда Лысьвы. Это базис для жизни многих горожан, и он должен быть надёжным. Можно спорить с представителями управляющих компаний, можно с ними не соглашаться и оформлять претензии — это тоже один из путей сотрудничества. В любом случае оно несёт в себе конструктивизм и обеспечивает движение вперёд. Действительно, надо объединяться, но не против управляющих компаний, как предлагает господин Попов. Это ничего не принесёт, кроме разброда в умах жителей и шараханий от одной УК к другой. Домовым комитетам, собственникам жилых помещений надо объединяться с управляющими компаниями, выстраивая взаимоотношения таким образом, чтобы их работа не вызывала недовольства даже у самых привередливых жильцов. Мы к такому сотрудничеству готовы.
Сравнение, которое нашли российские аналитики отечественному ЖКХ, назвав его «чемоданом без ручки», точно передаёт и состояние жилищно-коммунальной сферы: нести трудно, а бросить нельзя. И как бы кому-то ни хотелось переложить ответственность за жилищный багаж на чужие плечи, но нести его надо вместе: и жильцам, и управляющим компаниям. Другого теперь не дано.
Александр ЧЕБЫКИН, генеральный директор ООО «Управление ЖКХ-Лысьва», Светлана ТАТАРЕНКОВА, директор группы управляющих компаний «ЛысьваКоммунКомфорт» и «Сервис-Плюс».
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
