1 сентября, как известно, праздник знаний. Вместе с учащимися началу учебного года радовались и директора школ. Но не все. Директору лицея № 1 Павлу Пушвинцеву эту радость омрачили суды. 24 августа городской суд постановил признать его отказ в приёме выпускницы начальной школы в лицей незаконным. А 31 августа мировой судья признал его виновным в нарушении ч. 1 ст. 5.57 КоАП и назначил административное наказание – 30 тысяч рублей штрафа.
Аргументы «комиссаров»
Надя Калашникова (имя и фамилия изменены) получила начальное образование в школе № 5. Естественно, её родители решили, что продолжать учёбу дочка будет в лицее, ведь он находится в одном здании с начальной школой. 4 июня мама пришла с Надей на собеседование в приёмную комиссию. И очень удивилась, что ей предложили поискать для дочери другое учебное заведение. Аргументы «комиссаров» для отказа были просты: девочка окончила четыре класса с удовлетворительными оценками по математике и русскому языку, а троечникам в лицее - не место. Мамаша - к директору: мол, что это за порядки? Лицей – общеобразовательное, а не элитное учебное заведение, и конкурса оценок здесь быть не должно. Видимо, понимая, что она права, Павел Александрович выдвинул другой аргумент: «Нет свободных мест». Но через месяц письменно сообщил: «В зачислении в лицей Вашей дочери отказано на основании правил приёма, утверждённых начальником управления образования в 2006 году».
Мать обратилась в прокуратуру и суд: нарушаются права ребенка. Ознакомившись с правилами, на которые ссылался директор, в прокуратуре пришли к выводу: они противоречат Конституции РФ, гарантирующей каждому ребёнку доступность основного общего образования, Федеральному закону «Об образовании», а также другим подобным законодательным актам. 17 августа прокурор направил в управление образования протест: «Приём на конкурсной основе в общеобразовательные учреждения недопустим. Безотлагательно привести правила приёма учащихся в лицей в соответствие с действующим законодательством и уставом учебного заведения». И возбудил в отношении директора лицея административное производство. Но поскольку мама Надежды обратилась в суд раньше, он рассмотрел сначала её иск к руководителю учреждения.
Павел Александрович исковые требования матери не признал и продолжал ссылаться на нарушающие законодательство установки: мол, согласно им для зачисления ребёнок должен иметь «четверки» по русскому языку и математике. А поскольку у Нади по этим предметам «тройки», очень может быть, что на фоне более подготовленных учащихся она окажется «в ситуации неуспеха». Что хотел сказать этим перлом директор - понять трудно. Зато понятно другое: ему очень не хочется рисковать показателями общей успеваемости учащихся лицея. А подтягивать новую ученицу до требуемого уровня нет никакой охоты. Для пущей убедительности добавил: «При поступлении в лицей, кроме заявления, необходимо подать копию свидетельства о рождении ребенка, медицинскую карту, результаты промежуточной (текущей) аттестации в данном учебном году, личное дело, заверенное печатью учреждения и подписью директора, ведомости текущих оценок. Этих документов мама Надежды не представила. В связи с чем её дочери и было отказано в приёме». Ему бы добавить еще, что у матери и заявление-то ни под каким соусом не принимали – она была вынуждена оставить его на столе школьной канцелярии...
«Признать отказ незаконным»
Представитель управления образования в судебном заседании ответчика поддержал. Оно состоялось 24 августа, а 28-го числа начальник управления, выполняя требования прокурора, издал приказ: правила приёма учащихся в лицей от 2006 года отменить. Маловероятно, чтобы не рядовой сотрудник управления не знал, что готовится такое категорическое указание. Как не знал и того, что у лицея нет никаких юридических оснований выдавать себя за элитное образовательное учреждение. Но... Между тем в заседании выяснилось, что Надежда Калашникова - не единственная пострадавшая от «самостийности» П.А. Пушвинцева. В качестве свидетеля суду дала показания ещё одна мама, дочь которой по милости директора тоже не попала в лицей.
Выслушав всех участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу: иск, предъявляемый директору, обоснован и подлежит удовлетворению. Не будем перечислять все законодательные акты, которыми судья аргументировал этот вывод. Скажем лишь: все они подтверждают право Нади и её одноклассницы на поступление в данное учебное заведение. Поэтому суд решил: признать отказ директора в приеме Н. Калашниковой в лицей незаконным и обязать его зачислить девочку в пятый класс. Поскольку до начала учебного года остались считанные дни - выполнить решение суда немедленно.
31 августа П. А. Пушвинцеву пришлось предстать перед мировым судом. Судья рассмотрел дело об административном правонарушении, которое в отношении директора школы возбудила прокуратура. В своё оправдание тот ничего нового не сказал. Говорил опять же о «ситуации неуспеха», не представленных матерью документах и ссылался всё на те же правила поступления в лицей от 2006 года, словно не знал, что они уже отменены. При этом просил признать незаконным постановление прокуратуры о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и производство прекратить.
Оснований для этого суд не усмотрел. Более того, признал его виновным в незаконном ограничении права Н. Калашниковой на получение общедоступного образования. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих его вину, не нашёл. П.А. Пушвинцеву назначен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Есть мнение? Выскажи!
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
