Лет пять-семь назад вместе с женой смотрели французский фильм: мама и папа пытаются вернуть дочку, несправедливо отобранную органами опеки. Из-за глупого стечения обстоятельств любящие родители остались без ребёнка и на протяжении всего фильма доказывали, что они «не верблюды». Им это удалось. Короче, happy end. Тогда мне подумалось: вот до чего дожили эти европейцы! А жена сказала: «Слава богу, у нас такого нет». Оказалось, есть...
Кто прав? Определить трудно...
В настоящее время в России ведётся подготовка к созданию специализированной судебно-правовой системы защиты прав несовершеннолетних. В ее рамках возникнет система судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела, в которых одной из сторон является ребёнок. Всё это обсуждается уже не первый год: у ювенальной юстиции есть и сторонники, и противники. Одни считают: применение ювенальных норм наконец-то позволит побороть детскую преступность и свести на ноль преступления против несовершеннолетних. Их оппоненты говорят: «ювеналка» уничтожит институт семьи и вновь ввергнет страну в демографическую яму, выбраться из которой мы уже не сможем. Как в любом споре, доводы обеих сторон логичны, и определить, кто прав, затруднительно.
Самые жаркие баталии разгорелись вокруг предложенных Правительством РФ изменений в некоторые законодательные акты, касающихся осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства. Больше всего людей возмущает предложение о бессудебном изъятии детей из семьи. Но обо всём по порядку.
Чтобы не стряслась беда, забрать ребенка без суда?
Итак, что же такое социальный патронат? Да, вроде, дело благое: оказался ребёнок или вся семья в сложной ситуации – органы опеки выручат. От плохих родителей его изолируют, а хорошим помогут выкарабкаться. Время сейчас такое: всё может случиться. Вторая волна кризиса накатит, останешься (не дай бог!) без работы, супруг тоже – что делать, чем детей кормить? Вот тут тебе органы опеки и придут на выручку. Хорошее, значит, дело придумали мужи из правительства. Но не стоит забывать поговорку: благими намерениями дорога в ад выстлана.
Всё чаще и чаще в теленовостях, газетных и интернет-публикациях рассказывают о семьях, лишённых детей из-за пустячных «провинностей». У кого-то жилплощадь мала, кто-то зарабатывает мало, кто-то не имеет своего жилья... Таких историй сотни.
Происходят подобные казусы от того, что нет чётких критериев, определяющих степень опасности, грозящей несовершеннолетнему. Многие помнят прогремевшую пару лет назад на всю страну историю мальчика, которого мать не кормила и не ухаживала за ним. Соседи забили тревогу, и специалисты органов опеки забрали его у мамы – другого решения проблемы и быть не могло. Тут вся страна была солидарна с чиновниками. Правда, они, чиновники, тогда так и не ответили, как такое вообще стало возможным. Думаю, каждый из нас знает хоть одну семью алкоголиков, лишённых родительских прав. В этом случае мы выразим согласие с действиями опекунской организации. Но когда детей забирают или пытаются лишить права их воспитывать абсолютно адекватных и любящих родителей, страна единодушно возмущается.
В предлагаемом к принятию законе довольно подробно написано о социальном патронате: как применять, в отношении кого и прочее. Но нет главного: не обозначена формула определения степени опасности, грозящей ребёнку. Это оставлено на откуп сотрудникам отделов опеки.
Что плохо для детей, что хорошо...
На этом стоит заострить внимание: чиновникам предлагают решать, что для наших детей хорошо, а что плохо. Причиной для изъятия ребёнка из семьи может стать всё что угодно. Прочитав массу статей и просмотрев десятки видеороликов, посвящённых ювенальной юстиции вообще и соцпатронату в частности, я составил примерный перечень того, что может стать сигналом для лишения родителей права воспитывать детей.
- Чаще всего это происходит при отсутствии у родителей собственной жилплощади или при недостатке нормативных квадратных метров.
- Нередко ребят забирают от одиноких матерей, не имеющих достаточной, по мнению сотрудников органов опеки, материальной обеспеченности. Недавно просмотрел ролик о маме, оставшейся без детей по этой причине. Её семейное счастье рухнуло мгновенно: погиб муж, обеспечивавший семью. Женщина схватилась за голову: чем кормить троих детей? Чем платить взносы по ипотечному кредиту? Решила, наивная, попросить помощи в соцзащите. Они «помогли». Мудрое решение: нет детей – некого кормить...
- Также сотрудников разнообразных контролирующих инстанций может не устроить несвежесть ремонта в вашем жилище или отсутствие запаса продуктов.
- Известны случаи отнятия детей по их же жалобам. Спросят у трёхлетнего Пети в детском саду: откуда, Петенька, синячок на ручке? А Петя вдруг скажет: мол, мама стукнула. Ребёнка эта мама не увидит долго. Скажете, уважаемые читатели, дети на такое не способны? Отвечу: способны. Проверял лично. Спрашивал у своей дочки, бьёт ли её мама. Та отвечала утвердительно. То же самое сказала и о бабушке, и о воспитательнице, и даже о коте Леопольде...
Я вообще решил прикинуть, вписывается ли моя семья под стандарты «ювеналов». Поглядел на нашу однокомнатную «конуру» и понял: не вписывается. Если квартира у нас своя и метраж её, возможно, подходит для проживания трёх человек, то ремонт в ней не делался давно. Запаса продуктов у нас нет и никогда не было. Покупаем их каждый день, рассчитывая употребить сразу, а завтра купить свежие. Мебель… Старая, в общем, у нас мебель. Окна деревянные, зимой через них сквозит. А вдруг дамы из органов опеки решат, что таким образом мы специально подрываем здоровье ребёнка? Ещё у нас есть кот Гоша – он любит спать в кровати дочери. «Антисанитария!!!» – могут закричать сторонники ювенальной юстиции и предложат либо Полинку им отдать, либо кота утопить. Шучу, конечно. Хотя чем чёрт не шутит?
Подводные камни «ювеналки»
Отдельно в законопроекте прописано: написать заявление об установлении социального патроната может несовершеннолетний, достигший десятилетнего возраста. Представляю: не купишь своей тринадцатилетней дочери новое платье, а она на тебя «накатает» заявление. Мол, мама и папа нарушают мои права (детям, кстати, их разъясняют постоянно). Потом, сидя в социальном приюте, будет наматывать слёзы и сопли на кулак, проситься домой. Представляете, что может произойти? Дети попросту могут начать шантажировать родителей! Тысячи мам и пап будут ходить на поводу у своих чад. Тысячи семей развалятся, а кто-то особенно впечатлительный и вовсе махнёт на продолжение рода рукой...
Самым опасным является предложение бессудебного изъятия детей из семьи. То есть, решили сотрудники органов опеки, что ребёнок оказался в социально опасном положении, – и забрали его. В странах Европы и США, с которых мы (по непонятным мне причинам) стараемся копировать всё подряд (в том числе и ювенальные технологии), такая работа поставлена на конвейер.
Цифры ужасают! Например, из двух миллионов социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около миллиона отняты незаконно. В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к Генеральному инспектору по социальным делам и Генеральному инспектору юридического отдела с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних, о социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширным и шокирующим. Вот выдержка из него: «Колоссальное количество детей отняты у родителей и помещены в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля за системой защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную, власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам».
В Великобритании число изъятий детей по заявлениям соцработников резко выросло за последние несколько лет. Значительно возросло число таких поводов для изъятия из семьи, как «эмоциональное насилие» или «риск эмоционального вреда». А что уж каждый конкретный соцработник понимает под этими терминами, остается только гадать...
Вот что сказал обо всём этом бывший глава детского отдела социальных служб Нью-Йорка Тревор Грант: «Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребёнка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего поступить именно так...»
Если такое творится на Западе, то что же будет у нас? Боюсь, что нашему президенту придётся писать что-то вроде сталинского «Головокружения от успехов». Почему? Потому что для подавляющего большинства чиновников главное – усидеть в своём кресле. Им не захочется вникать в семейные проблемы и трудности, если сверху спустят план: выявить за квартал столько-то «нехороших» семей и установить над ними социальный патронат.
Знаю: органы опеки делают нужное дело. И на их счету десятки и сотни спасённых детских жизней: они отбирают детей у мамаш-алкоголичек, кормящих детей комбикормом, или не кормящих вообще, или оставляющих малышей привязанными к кровати на несколько дней... Соцзащитники помогают оступившимся мамам и папам встать на путь исправления и возродить семью (а такие «заблудшие» семьи в Лысьве есть). Понимаю: нормы ювенальной юстиции призваны помогать детям. Но не стоит забывать: мы не немцы, не австралийцы и не американцы! Нет нужды бездумно копировать то, что делают они.
Впору перефразировать известную поговорку: что немцу хорошо, русскому – смерть. Вот и выходит: стоит семь раз отмерить, прежде чем окончательно закрепить нормы ювенальной юстиции в законодательстве.
Немного странным кажется мне позиция власти: вместо того, чтобы улучшить жизнь россиян, решают отбирать детей. Сколько лысьвенцев живут на нищенские зарплаты в четыре-семь тысяч? Много. И детей воспитывают. Сколько молодых семей не обеспечены жильём? Тоже немало. Что, теперь у всех отбирать детей? Или лучше принять меры, которые сделают жильё (или кредиты на него) доступным, а зарплату – достойной? Почему проще забрать детей, чем переселить семью из барака в благоустроенное жильё? Вопросов много, а ответов нет...
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
