В результате самозащиты «образовался» труп

Преступник не признавал себя виновным не только на следствии, но и в суде. Хотя в результате его действий погиб человек...

Стулом по голове

2 октября прошлого года Людмила и Владимир (имена изменены) загостились. Хотя вместе с ними был маленький ребёнок, добрались до своего жилья только к часу ночи. Родителей дома не было, а находившийся в квартире брат Владимира спьяну никак не мог очнуться. Чтобы попасть внутрь, гражданским супругам пришлось ногами колотить в дверь. Но на этом их злоключения не закончились. Когда они наконец-то оказались в своей комнате, следом вошёл очумелый Андрей (имя изменено) и, не выбирая выражений, потребовал денег на опохмелку. Чтобы не затевать при ребёнке ссору, Володя сунул ему две десятки, хотя понимал, что такой суммой вряд ли отделается.

Как в воду глядел. Через час «подлечившийся» где-то братец вернулся пьянее водки и столь же «деликатно» повторил требование. Зная, что он теперь не отвяжется, Владимир отвёл Андрея в его комнату и там «сунул» ему два удара в челюсть. Буян затих, но ненадолго. Не успел Володя дойти до дверей, как тот снова начал материться и требовать деньги. Для «убедительности» взял в руки хлеборез и пошёл с ним на брата. Злобные пьяные скандалы братец затевал и раньше, но за нож никогда не хватался. Владимира такой поворота событий испугал, и он стал инстинктивно искать, чем бы прикрыться от жуткой железяки. Под руку подвернулся стул. Поднял его и, не раздумывая, несколько раз обрушил на голову Андрея. Тот свалился на пол. Сверху на него посыпались осколки люстры, которую Володя зацепил стулом при замахе.

Убивать не собирался

Он забрал у Андрея нож, сломал лезвие и бросил в мусорное ведро. Выспавшись, застал брата на кухне. Тот сидел на полу между раковиной и стиральной машиной и тихо матерился. В волосах на голове густо запеклась кровь. Спросил его:
- Может, вызовем скорую на всякий случай?
- Да пошел ты! - был ответ.

Посчитав, что все меры помощи брату исчерпаны, Владимир ушёл из дома. А вскоре ему позвонила жена и сообщила: Андрей скончался там, где сидел...

Всё это Володя рассказал следователю на допросе. И добавил: мол, в смерти брата не виноват. Убивать его не собирался, а стулом грохнул, упреждая удар ножом, в порядке самозащиты. У следователя было другое мнение: бить жертву мебелью никакой необходимости не было – достаточно было покинуть комнату. Тем более, что угрозы для сожительницы и ребёнка брат не представлял. Но Владимир гнул свою линию: Андрей сильнее его, и справиться с ним без стула он бы не смог.

В суде был не столь разговорчив - от дачи показаний отказался (благо ст. 51 Конституции РФ это позволяет). А вот родители рассказали: пока Андрей был трезвым, конфликтов между братьями не возникало. В последний год он злоупотреблял спиртным, лечился от алкоголизма, но безуспешно. В запое становился не в меру агрессивен, хотя драк, тем более поножовщин, не устраивал.

Пять месяцев длиною в год

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу: очевидцев событий не было. Но подсудимый «подвергся нападению со стороны потерпевшего, и у него имелись основания защищаться». «Из показаний подсудимого следует, что в квартире он находился вместе с гражданской женой, для которой потерпевший никакой опасности не представлял. Подсудимый настаивает, что сам был в лёгкой степени опьянения, а пострадавший - в сильной. Скрыться от него он не пытался, никаких телесных повреждений в ходе ссоры потерпевший подсудимому не наносил. Таким образом, действия подсудимого - неоднократные удары стулом по голове - явно не соответствовали характеру и опасности посягательств со стороны пострадавшего, то есть совершены при превышении пределов необходимой обороны».

По заключению комиссии экспертов, «смерть потерпевшего наступила в результате массивного наружного кровотечения из ушибленной раны левой теменной части головы». Непризнание вины подсудимым по истечении пяти месяцев после произошедших событий  суд расценил как избранный им способ защиты. Смягчающими его наказание обстоятельствами посчитал явку с повинной, противоправность поведения пострадавшего, ставшего поводом для преступления, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств не установил.

Суд принял во внимание, что подсудимый впервые привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. И постановил: признать Владимира Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны». Назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на год с удержанием в доход государства 15% заработка. Владимир находился под стражей пять месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд приравнял один день содержания в следственном изоляторе к трём дням исправительных работ и объявил наказание отбытым.

 0

 0