А было ли начало музея?

«Было начало музея...» - такая надпись была сделана под снимком, иллюстрирующим заметку «Историю – в утиль». А далее: «Верните Лысьве реликвию!», «Лысьвенцы не простят такого отношения», «Это вам не Мамонтовы и Морозовы». Суть всех этих публикаций, по моему мнению, сводится к навешиванию ярлыков. Так, может быть, корень проблемы кроется именно в этом – в делении всех на своих и «варягов», в неумении слышать друг друга, в нежелании сделать шаг навстречу? Несмотря на остроту сложившейся ситуации, всё-таки рискну предложить читателю спокойно и без эмоций обсудить её с другой стороны.

Давайте воздержимся от ярлыков.

По словам А. Пермякова, на ул. Революции, в районе АЗС, «несколько лет назад планировалось создать музей под открытым небом». Год назад Н.М. Парфёнов «выступал с предложением о развитии музея под открытым небом».

«Идея, овладевшая массами, становится материальной силой», - уверен, что эти слова, сказанные Карлом Марксом, знакомы многим. Однако в нашем случае идея так и осталась идеей. Спустя годы предложения о создании и развитии музея так и не обрели форму решения. Документально не оформлено место расположения музея. Не определён порядок пополнения музея экспонатами, его содержания и многие другие вопросы, связанные с созданием музея.

Надеюсь, никто не станет опровергать тот факт, что единственный экспонат, несмотря на его громадную ценность, ещё нельзя назвать музеем. Говоря о ценности, я имею в виду не денежное выражение, а ценность для памяти людей, чья жизнь была связана с производственным циклом, часть которого олицетворяла для них этот механизм. Пройдя через горячие точки, через Чернобыль, я глубоко понимаю, что такое память. С большим уважением отношусь к тем, кто прошёл через годы лишений. Я, поверьте, никоим образом не хочу кого-то в чём-то уличить или обвинить. Тем не менее, давайте опираться на факты.

Выполнить сегодня требование «незамедлительно возвратить технические артефакты на старое место» не представляется возможным ввиду их утраты. И это факт. Утрачена паровая машина сутуночного цеха. Однако это не вызывает возмущения и признаётся как должное. Вместе с тем осуждению подвергается значительное сокращение с конца восьмидесятых основных фондов.

При этом ответственность за их утрату тоном, не терпящим возражений, возлагается на «варягов», на последующих (после 1989 года) владельцев предприятия. Только под последующими владельцами предприятия, которым было «чем поживиться» почему-то подразумевается нынешнее руководство ОАО «АК ЛМЗ». Соответственно и ярлыки: «варяги», «продавшие людскую память», «капиталисты нового пошиба» – навешиваются на нынешнее руководство ОАО «АК ЛМЗ». Позвольте не согласиться с этим утверждением. И вот почему. нынешний генеральный директор ОАО «АК ЛМЗ» О.В. Гусев приступил к исполнению своих обязанностей 22 мая 2010 года.

Так может, не стоит всю вину за сокращение в течение почти двух десятилетий основных фондов и не состоявшийся музей возлагать на человека, который всего чуть более трёх лет руководит предприятием, в деятельности которого основным является производство качественной продукции. И руководит, нужно признать, достойно: вновь стали расти производственные фонды, улучшилось качество продукции, появились новые образцы посуды. При этом немалое внимание уделяется улучшению условий труда, модернизации производства и, пусть не такими темпами, как хотелось бы, но и уровень заработной платы растёт.

Кто виноват и что делать?

Поверьте, нынешний руководитель умеет слушать и слышит дельные предложения. Не сомневаюсь, если бы ему предложили поучаствовать в создании музея, это не осталось бы без внимания. Подчеркиваю, не просто идея, в течение нескольких лет витающая в воздухе и не подкреплённая ничем, а проработанное предложение с необходимыми расчётами и обоснованиями. Именно такое и было предложено сделать Н.М. Парфёнову при телефонном разговоре с ним. Также было рекомендовано согласовать свою позицию с ветеранами завода. Однако ни того, ни другого в течение нескольких месяцев после телефонного разговора так и не произошло. И, как результат, случилось то, что случилось.

Так что же целесообразнее делать в данной ситуации? Прежде всего, успокоиться и перестать делить людей на своих и пришлых. Кстати, ярлык «варяги» может обидеть и немалую часть жителей Лысьвы, которые не являются её коренными жителями. Тех, кто, однажды приехав в Лысьву, в том числе в довоенное и военное время, остался здесь и внёс неоценимый вклад в её развитие. Кстати, не соответствует действительности и утверждение, что в совете директоров АК ЛМЗ нет ни одного лысьвенца. Полноправным членом совета директоров АК ЛМЗ является Олег Валерьевич Гусев, место постоянного жительства которого - город Лысьва.

Предлагаю все же подождать возвращения генерального директора ОАО «АК ЛМЗ» из отпуска и, отбросив амбиции, вступить с руководством завода в конструктивный диалог по интересующему многих жителей Лысьвы вопросу.

Уверен, только диалог без взаимных упреков и необоснованных обвинений поможет разрешить проблему. В открытом обращении к генеральному директору ОАО «АК ЛМЗ» О.В. Гусеву есть слова «...мы рассчитываем на вашу поддержку идеи создания музея металлургического производства под открытым небом». Появись это обращение месяцем раньше, и ситуация могла бы развиваться по другому сценарию. Предлагаю не нагнетать обстановку, не выставлять ультиматумов, а конструктивно, по-деловому попытаться найти компромиссное решение.

В заключение хочу обратить внимание читателей на то, что всё сказанное выше является сугубо моим личным мнением и не может быть принято как мнение руководства предприятия.

Евгений Заводчиков, помощник генерального директора ОАО «АК ЛМЗ», депутат Думы городского округа

 0

 0