Итак, лысьвенские депутаты на прошлой неделе внесли изменения в Устав округа, приведя его в соответствие с законом Пермского края № 401-ПК. Он установил единую форму избрания глав муниципальных образований - из состава депутатов. Лысьва выполнила требование закона, можно сказать, последней в крае, потому что к этому времени практически все муниципалитеты свои уставные документы изменили. Наши депутаты тянули: у них было реальное желание воспротивиться исполнению, потому что отлучение избирателей от прямых выборов главы территории их не устроило. Подготовили законодательную инициативу, но после обсуждения решили отложить её до лучших времён. Трудно далось им такое решение. Почему? И в чём главный изъян нового закона? Об этом наша беседа с председателем городской Думы Виктором КОМАРЕНКО.
ЗАКОН НЕПРАВ, НО ОН - ЗАКОН
- Виктор Алексеевич, депутаты решили законодательную инициативу пока отложить до лучших, точнее, до более понятных времён и не вызывать на себя огонь краевых властей. Отправили на дальнейшую доработку. И что дальше? Есть надежда, что в условиях нестабильности как экономической, так и политической вас рано или поздно поддержат?
- Надежда есть всегда. Но давайте по порядку. Мы все – депутаты и глава - как были сторонниками избрания главы на прямых выборах, так ими и остались. Это первое. Но нельзя не учитывать тот факт, что с 12 декабря 2014 года в Пермском крае нормы избрания глав муниципалитетов на всенародных выборах нет. Это второе.
Когда речь пошла о том, что нужно вносить изменения в Устав округа, я постоянно подчеркивал: это наша обязанность как депутатов. Даже если мы того не желаем, нас суд обяжет привести Устав в соответствие с законом. А если решение суда не исполним - наш представительный орган просто распустят.
Поэтому, зная результат заранее, не было никакого смысла вставать на баррикады. Не скрою, звучали предложения со стороны некоторых депутатов: мол, давайте демонстративно не будем вносить изменения в Устав, пусть нас через суд заставят это делать.
Помните, в 2008 году у нас подобное было. Тогда даже приняли решение о роспуске Думы. Спасло то, что она попала под финал срока. Сегодня никто и не помнит, по какому поводу разгорелся тот скандал. А суть была та же – несвоевременное внесение изменений в Устав района. Часть депутатов тогда не посещали заседания Думы, и мы не могли своевременно принять решение.
Да, мы все согласны: для Лысьвы лучшая модель избрания главы - всенародное голосование. Но, чтобы обратиться вновь к этой теме, которую обсуждали очень горячо и в крае, и на территориях, нужно всё-таки сначала выполнить требование закона, привести Устав в соответствие с ним и не доводить ситуацию до крайности. А уж потом продолжить заниматься возвратом прямых выборов главы.
НЕ НАДО «ЛЕЗТЬ НА БАРРИКАДЫ»…
- Как в крае отреагировали на инициативу лысьвенских депутатов?
- Мы направили предложения в Законодательное Собрание для согласования и получили обратную реакцию – очень жёсткую. В ответе было сказано: чтобы возвращаться к этому вопросу, надо провести определённую работу. Мы не заручились поддержкой населения. А это самый веский аргумент, которого недостаёт нашей законодательной инициативе. Нам рекомендовали «не лезть на баррикады», а взять тайм-аут, изучить мнение и заручиться поддержкой других территорий, ведь закон касатся не одной Лысьвы.
Нам сказали: мол, если очень желаете выбирать главу всем округом, готовьтесь основательно и тогда будем с вами разговаривать. А сейчас посоветовали не вносить сумятицу, чтобы получить заведомо отрицательный результат.
В ассоциации «Союз», куда входит Лысьва, рассчитывать на единодушную поддержку тоже не приходится. В формате, который прописан в новом законе, уже работают в Гремячинске, Губахе, ЗАТО «Звёздный». В Горнозаводске интенсивно обсуждали новую форму, и всё-таки приняли её.
Так что нам не нужны никакие скандалы и «баррикады».
Кроме того, Лысьву позиционируют как территорию перспективную для сотрудничества с краевой администрацией. Мы находимся в пилотном проекте по внедрению инвестиционных стандартов с последующим привлечением краевых ресурсов для повышения экономической устойчивости территории. Сегодня идёт диалог о том, чтобы дополнительно привлечь средства на развитие дорожной сети. Входить в конфликт с правительством ПК и ЗС, имея 100-процентную гарантию его безрезультативности, на мой взгляд, просто неразумно.
Поэтому договорились: на базе комитета социальной политики разработать предложения по составу рабочей группы и программу, в которую войдут изучение общественного мнения, выходы и контакты с другими территориями. Только проведя это и оценив реальные шансы на успех, мы примем решение выйти с законодательной инициативой о внесении изменений в краевой закон.
ЧЕГО НЕ ГАРАНТИРУЮТ ПРЯМЫЕ ВЫБОРЫ
- Согласитесь, Виктор Алексеевич, в Лысьве выборы главы проходят достаточно остро. На избирателя порой вываливается настоящий поток негативной, нередко откровенно лживой информации. А сколько даётся обещаний, которые потом остаются за кадром?! Может, народ действительно уже устал от болтовни про демократию и готов к тому, что выбор за него сделают другие?
- Если помните, у нас схема выборов главы из числа депутатов уже была. Мы вносили её в свой Устав. Причём не по принуждению, а в силу тогдашних полномочий местных органов. Мы рассматривали возможность исключить прохождение на должность главы кандидатур, занимающихся чистым популизмом, не имеющих достаточной квалификации и понятия, как работать в сфере управления территорией. Но наше мнение не разделили жители, и мы вернулись к прямым выборам.
Почему администрация губернатора убедила депутатов ЗС перейти всё-таки на эту форму выборов главы муниципалитетов? Потому, что прямые выборы не гарантируют избрания на столь высокий пост действительно грамотного и хорошего управленца. Сами знаете, как избиратели, бывает, оценивают кандидата. Мол, неплохо убеждает, много обещает и сам собой недурён. Хорошо, что Лысьва не попала в ряд тех территорий, когда два опытных руководителя на выборах не могут найти общий язык, а приходит третий и на протестной волне побеждает. Как минимум, ему требуется год-два, чтобы понять, что такое бюджетный процесс, как управлять территорией.
В это время она в лучшем случае не развивается, а в худшем - впадает в депрессию. И это может повторяться через каждые пять лет. Это был один из основных аргументов губернатора, с которым депутаты ЗС согласились.
В стране, в крае сложное экономическое положение, и нет возможности тратить время на обучение избранных глав. Губернатор поставил задачу: усилить профессионализм административного управления, и в законе заложены требования к квалификации менеджера, который будет нанят для управления администрацией.
Утверждать сити-менеджера будет представительный орган – Дума. Договор с ним подписывать - глава-спикер.
- Институт сити-менеджера в Лысьве уже опробован, но, на наш взгляд, народ так и не понял, что это такое. Дело в том, что люди по любому вопросу всё равно шли к главе района. Запутаются снова наши граждане?
- У нас тогда действительно многое не получилось. Сам был неоднократным свидетелем того, как граждане рвались на приём именно к главе района, тогда как их вопрос касался проблем городских. Почему? Тогда в сознании людей крепко засел постулат, что именно глава района может дать команду главе города и всё закрутится. Объяснения, что не может районный глава командовать администрацией городского поселения, как правило, ни к чему не приводили.
Сейчас ситуация видится иной, ибо во главе муниципального образования будет стоять глава-спикер, а назначенный сити-менеджер станет подконтрольным ему и представительному органу. Кстати, есть хороший опыт работы с обращениями граждан на других территориях, где действует новая модель управления МО. Разработан определённый регламент. Если это не вопрос главы, то человек к нему и не попадает. Его направят к тому, кто конкретно может решить его проблему.
- Понятно. Выбранный по конкурсу управляющий или сити-менеджер становится мэром, руководителем исполнительной власти. Все бразды правления - в руках этого человека. Он будет накрепко завязан с исполнительной властью края – краевым правительством, администрацией губернатора. Что останется дважды избранному главе-спикеру?
- По новой схеме он имеет полномочия главы округа и спикера Думы. Он всегда был и будет первым лицом на территории. В Уставе округа полномочия главы как были, так и остались в полном объёме. Но он не будет исполнять полномочия главы администрации. Как глава он представляет территорию во всех внешних структурах, участвует в принятии стратегических и перспективных решений.
Надо признаться, когда у нас действовал институт наёмного управляющего и возникали разные коллизии, проблема состояла в том, что на тот момент не было хорошо продуманного и чётко прописанного договора с сити-менеджером. И действительно, глава не мог в полной мере спросить с наёмного менеджера за те или иные промахи. Поэтому в новой модели управления именно заключению договора главы МО с сити-менеджером уделяется особое внимание, чтобы в ходе конкретной работы не возникало острых углов и чтобы у главы муниципалитета были реальные рычаги воздействия, прописанные в договоре. Такого, что сити-менеджер царь и бог на территории, не будет.
СПРОС ЕСТЬ, А РЕСУРСА НЕТ: ВОТ И ВСЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
- Виктор Алексеевич, по мнению известного политолога Александра Белоусова, в России нет готового рецепта эффективного муниципального управления. Апробируются разные конфигурации, об эффективности которых сложно судить, потому что реформа муниципального самоуправления (МСУ) приобрела уже перманентный характер и никак не может остановиться. Вы с этим согласны?
- Эффективность достигается, если есть баланс обязанностей, полномочий и ресурсов. Знаменитый закон № 131 о местном самоуправлении предполагал появление ещё двух. Реформу МСУ запустили, но при этом должен был появиться закон об административной реформе и Бюджетный кодекс, который перераспределил бы доходы в соответствии с полномочиями всех уровней власти. Один закон приняли и запустили, а два других «зависли». Поэтому разговор об эффективности муниципального управления - это вопрос к государству.
Сегодня куда ни ткни, ответственность есть, полномочия - не в полном объёме, а финансового обеспечения нет. Так и работаем – в пределах выделенных средств. У нас, к примеру, на содержание дорог финансовое обеспечение составляет всего 40% от нормативной потребности. И нам говорят: мол, что-то вы там не очень эффективно решаете эти вопросы. Нормальный подход?
На этот счёт иллюзий никто не питает и не жалуется на судьбу. Для себя мы поставили задачу - жить и развиваться в тех условиях, которые сложились на данный момент. Если честно, у меня многие законы вызывают вопросы. Но закон есть, и мы обязаны его исполнять.
Я всегда придерживаюсь позиции, что дорогу осилит идущий. Сидеть сложа руки и пережидать трудное время нельзя. Даже в условиях кризиса есть возможность участвовать в программах и привлекать в Лысьву деньги. Поэтому мы и поставили администрации задачу заявляться по максимуму в разные программы, а их немало, и привлекать средства в округ.
фото игоря михайлова
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
