Где логика?

Итог многомесячной работы следственных органов, прокуратуры, экспертов и суда – постановление о прекращении дела в отношении руководителя строительной фирмы ООО «РостСтрой», возводившей дома под переселение на улицах Мира и Орджоникидзе. Причина – истечение сроков давности уголовного преследования.

ДВА ГОДА ПРОШЛИ – НАКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ. Так обидно «за державу», как 7 ноября в зале судебных заседаний, пожалуй, не было ещё никогда. Застройщик избежал наказания за то, что получил миллионы бюджетных денег на строительство пародий на жилые дома. С момента совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, прошло два года. Иначе как плевком в сторону десятков семей, переселённых из ветхих домов в аварийные, городской администрации и даже самого государства такой исход дела назвать сложно.
Но почему же вышло именно так, а не иначе? Где логика? А логику следует искать в несовершенном российском законодательстве. Благодаря ему застройщик, соорудивший непотребные строения, остался практически безнаказанным (не будем учитывать проведённое им время в ИВС, под домашним арестом и подпиской о невыезде). Попробуем разобраться в юридических тонкостях.
Против застройщика сотрудники лысьвенского отдела СУ СКР по Пермскому краю возбуждали дело по п. «б» ч. 2. ст. 238 УК РФ «Производство и сбыт товаров, выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершённое в отношении товаров и услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет». Пункт «б» как раз и вносит в статью уточнение про маленьких детей. И наказание по этому пункту предполагается суровое – до шести лет лишения свободы. Множество допрошенных жильцов, экспертиза, определившая, что большая часть выявленных в домах дефектов неустранима и носит критический характер, выброшенные на ветер бюджетные деньги. Следователи наверняка абсолютно честно стремились к тому, чтобы товарищ застройщик ответил за дело рук своих.
Но, увы, государственный обвинитель не согласилась с позицией следствия. Вернее, не могла согласиться, поскольку закон диктует иное. Согласно законодательству тот самый пункт «б» про детей до шести лет можно применить лишь в том случае, если товары и услуги предназначались именно для малышей. Грубо говоря, если производитель построил «неправильную» карусель или детский сад с трещинами в фундаменте и стенах. А у нас жилые дома. У надзорного ведомства по закону не было иного выхода, кроме как просить переквалифицировать дело на часть первую всё той же статьи. А она уже более мягкая – до двух лет лишения свободы – и к категории тяжких преступлений не имеет никакого отношения. А двухлетний срок с момента совершения преступления, обозначенный в материалах дела декабрём 2014 года, увы, истёк.

ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ. Во время прения сторон государственный обвинитель, помощник лысьвенского городского прокурора Татьяна ЛИТВИНА просила суд признать застройщика виновным, назначить ему штраф в размере 350 тысяч рублей, но по причине истечения сроков давности освободить от наказания, отменить подписку о невыезде и о надлежащем поведении. Однако сторона обвинения просила удовлетворить иск лысьвенской администрации о возмещении материального ущерба за возведение некачественного жилья в размере 113 млн 110 тыс. рублей.
К слову, сам руководитель строительной фирмы на суде вины своей не признавал, пояснив, что дома строило не его ООО, а подрядные организации, с которыми были заключены договоры. А позже администрация Лысьвы купила у «РостСтроя» готовые квартиры.
После речи  обвинителя сторона защиты просила суд вернуться в стадию дополнений и прекратить дело по истечении сроков давности. И здесь надо прояснить один принципиальный момент. При вынесении постановления о прекращении дела по закону невозможно предъявлять какие-либо исковые требования. То есть иск администрации о возмещении ущерба пошёл бы «мимо кассы».
В итоге 7 ноября судья Лысьвенского городского суда Алексей ТРЕТЬЯКОВ удовлетворил ходатайство адвокатов и вынес постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Представителям правового управления лысьвенской администрации предложено предъявить иск о возмещения ущерба в гражданском порядке.
Но договор администрация составляла с ООО «РостСтрой», то есть исковые требования в гражданском порядке будут предъявлять уже не застройщику, а фирме. А если она, к примеру, «случайно» через месяц-другой обанкротится, кто возместит ущерб? На какие деньги реконструировать дома, из которых расселяют несчастных жильцов?

КАК У КАФКИ. И какой же из всего этого сделать вывод? В случае с домами, построенными в рамках адресной программы «Переселение из ветхого и аварийного жилья», государство само себя подставило. Если не сказать жёстче. Лысьвенские «недодома», к сожалению, не единственные по всей стране примеры недобросовестности строителей и недогляда госорганов.
В свете последних событий второе уголовное дело – на бывшего главу Лысьвы - и вовсе видится похожим на роман Кафки «Процесс». Получается, теперь только он один должен понести ответственность за то, что людей переселили в некачественное жильё? То есть застройщик как частное лицо «не при делах», а главу как лицо должностное могут лишить свободы?
Между тем, жильцы домов № 53 и 55 на ул. Мира и дома № 17 на ул. Орджоникидзе сидят на чемоданах в ожидании расселения, а новая власть ломает голову, куда разместить людей и на какие средства проводить реконструкцию опасных зданий. Зато застройщик, наверное, празднует победу…

Фото Фёдора Прокофьева

 0

 12