«Единогласно!» - облегчённо выдохнул глава городского поселения, председатель Думы Виктор Михайлов и поздравил администрацию с рождением поселенческого бюджета.
В думе - вольнодумцы
Теперь уже вполне очевидно: проект бюджета-2009 городскому поселению дался нелегко. Причин тому несколько, и главная, безусловно, - мировой финансовый кризис, подкосивший основание всех бюджетов страны. Но есть и другие, сугубо местные: депутатский состав обновился на треть, большинству из народных избранников бюджетные «заморочки» пока знакомы мало, поэтому и отношение ко всем цифрам весьма придирчиво. Что, в принципе, и правильно: незамыленным глазом можно много чего полезного увидеть.
На характер работы с бюджетом оказывает влияние и качество депутатского состава: сформированный в основном из представителей партии «Единая Россия», по духу он далеко не единороден. Депутатов, находящихся в личной зависимости от «командиров», решающих в Лысьве всё и вся, теперь не так уж много, и это обеспечивает депутатскому корпусу «вольнодумство», столь непривычное на подобных заседаниях. Всё это и определило далеко не легкое второе чтение бюджета, на котором депутаты ещё раз считали и просчитывали доходы и расходы по статьям, вызвавшим споры.
Три «гвоздя» Горнова
Проектом финансовой жизни поселения в 2009 году и на плановый период 2010 и 2011 годов депутаты занимались основательно. Как сказал Виктор Михайлов, почти всем депутатским составом они рассматривали его в течение четырёх дней. Казалось, что все вопросы сняты, депутаты пришли к консенсусу. Но, увы, они снова возникли, причём у председателя комиссии по бюджетно-налоговому регулированию и экономическому развитию Алексея ГОРНОВА. Именно он «пригвоздил» три бюджетных позиции - не согласился с суммами, предполагаемыми на компенсацию расходов на вывоз твёрдых бытовых отходов из частного сектора, с размером субсидий на содержание театра драмы и городского парка им. Пушкина.
Деньги на мусор
Депутатам пришлось обсуждать каждое из трёх несогласий Горнова. Он предложил вдвое сократить сумму на покрытие убытков по вывозу ТБО из частного сектора. Привёл аргументы: комбинат благоустройства плохо работает с населением - договоры на вывоз ТБО заключены не со всеми домовладельцами, собираемость платежей за эту услугу составляет 50 процентов. У предприятия есть резервы увеличения доходов, и наращивать его финансирование не надо.
За благоустроителей вступился глава администрации Юрий МЫЛЬНИКОВ: сумма на финансирование затрат этого предприятия увеличилась вдвое только потому, что контейнерные площадки для мусора установлены в 11 сельских населённых пунктах. Расстояние от деревень до свалки значительно, а контейнеры с мусором по графику должны увозиться не реже одного раза в неделю. Плюсом к этому - 33 точки в частном секторе Лысьвы. А если говорить об оплате этой услуги населением, то дай бог, чтобы в 2009 году их сбор составлял хотя бы эти пресловутые 50%!
Депутаты долго спорили и, наконец, вынесли на голосование сначала сумму, предложенную администрацией, - 2 млн. 129 тыс. рублей, а затем секвестированную вдвое - 1 млн. 600 тыс. руб. Прошёл второй вариант.
На «грабли» не наступили
Театр. По мнению А. Горнова, драматический театр - учреждение не только городского, но и районного, и даже краевого значения, поэтому перекладывать все его расходы на бюджет поселения по крайней мере несправедливо. Нужно выходить к районной власти с требованием о софинансировании расходов. Это первое. И второе: у театра как учреждения тоже есть резервы в получении доходов, которые зависят и от его посещаемости зрителями.
В этой части разговора о бюджете отбиваться от претензий председателя бюджетного комитета пришлось Евгению ВЕДЕРНИКОВУ — директору театра и депутату в одном лице. Цена билета на спектакль в Лысьве варьируется от 180 до 200 рублей, тогда как в Березниках, к примеру, билет стоит 70 рублей. Зарплата у лысьвенских актёров - самая низкая в Пермском крае. В расходах театра и без того выхолощено практически всё.
Когда депутаты детально начали вникать в характер затрат театра, то обнаружили: кроме фонда оплаты труда там «резать» нечего. Возникла идея сократить его на 5%. Видя, как некоторые из коллег готовы к такому «обрезанию», не выдержал депутат Андрей ТУНЁВ:
- Мы всегда наступаем на одни и те же «грабли», когда в поиске резерва в расходах начинаем смотреть персонал: а нельзя ли там ещё что-то сократить?! Мы должны поставить перед собой вопрос: мы чего вообще-то хотим? Деньги с социальной сферы получать? Тогда нет проблем, давайте рубить! Если мы говорим о текущем финансировании затрат социальной сферы, то такие «урезания» мы уже проходили - будет как с банями: урезали-урезали, а потом — ой, баня-то худая стоит!
Вероятно, именно мнение А. Тунёва повлияло на результат голосования: финансирование театра оставили в запланированной сумме — 14 млн. 100 тыс. руб.
А вот с расходами на поддержку парка ситуация сложилась с точностью до наоборот. В первом чтении бюджета на содержание парка предусматривалось 2 млн. 41 тыс. рублей. Во втором чтении появилась сумма, возросшая на миллион. Поспорив о доходных перспективах парка, депутаты проголосовали за первый вариант по суммам дотаций парка.
В итоге препарирования расходов депутаты «выкроили» 1 млн. 900 тыс. рублей, и это заставило их искать бюджетные статьи, на которые можно было бы отнести эти крупицы. Решили «вложить» их на «благоустройство и озеленение». Это будет своего рода резервный фонд, распорядиться которым депутатам предстоит исходя из ситуации.
Вторым чтением бюджета депутаты занимались почти два часа и проголосовали за него единогласно.
Всего же на заседании было рассмотрено 11 вопросов, и все они получили положительные решения Думы.
- капитальный ремонт домов и переселение граждан из аварийного жилья - 12 млн. 98 тыс. руб.,
