Предприниматели из «Марии» до сих пор не получили выплаты страховщиков

Страхуя свою жизнь или имущество, мы свято верим: не дай бог что случится - страховщики первыми придут к нам на помощь. Ведь, подписывая страховой договор, они практически поклялись, что именно так и будет. Увы и ах! Такой юридической категории, как клятвопреступление, в законодательстве нет. А договор, хоть и с десятком печатей, – только бумага. Придется ли отвечать за нарушение изложенных в ней обязательств? Ну, это еще не факт...

Мечтать не вредно

Два понедельника подряд у стола начальника лысьвенского страхового агентства пермского филиала московской страховой группы «УралСиб» Анатолия Иванова по утрам наблюдалось столпотворение. Собравшиеся на повышенных тонах предъявляли ему претензии:
- Вы уже восемь месяцев морочите нам голову! – выкрикивал один.
- Отдайте наши деньги! - требовал другой.
- Сколько можно издеваться над нами?! - возмущался третий...

То были предприниматели, точки которых располагались на мини-рынке «Мария». 10 января на рынке случился пожар. В результате, как выразился один из коммерсантов, он оставил их голыми и босыми. Они, конечно, надеялись, что страховая компания без проволочек покроет им убытки. Но мечтать, как говорится, не вредно. На дворе уже сентябрь, а они все еще не получили от нее возмещений. Между тем, каждый из 35 пострадавших лишился товаров в среднем на 250 тысяч рублей. А если учесть, что большинство из них приобретали его на деньги, взятые у банков в кредит, то их отчаяние можно понять: нет торговли – нет прибыли. А нет прибыли – нечем отдавать кредитную задолженность. Да еще и пени за несвоевременное возвращение долгов растут. К тому же банки в случаях прекращения выплат накладывают арест на личное имущество должников через суд. А так и без штанов остаться недолго.

Директору агентства, конечно, не позавидуешь: он вроде мальчика для битья, потому как никаких рычагов, позволяющих помочь потерпевшим, у него нет. Зато эмоций и нападок со стороны возмущенных клиентов компании сколько угодно. Чтобы как-то снизить их накал, Анатолий Александрович во второй раз зачитал собравшимся письмо за подписью замдиректора филиала С. Цокорова: «...Причина возгорания следствием не установлена. Выводы следствия, основанные на заключении эксперта Пермской ЛСЭ (лаборатории судебных экспертиз – прим. авт.), опровергаются заключением специалиста № 116 «Пермского центра независимых экспертиз». В связи с чем в лысьвенскую прокуратуру направлена жалоба об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия для получения результатов дополнительного расследования...». Далее был еще один канцелярский перл, из которого следовало: рассчитываться с погорельцами рановато. А вот сколько им придется ждать у этого пепельного моря погоды, не сообщалось. Понимая, что так может пройти еще восемь месяцев, предприниматели возмутились с новой силой:

- Для чего вы тут сидите – только взносы собирать? – кричали они А. Иванову.
- Филиал, видите ли, государственным экспертам не доверяет. А что пишут эти частники из центра? Покажите нам!
- Нет у меня результатов их исследований, - сообщил Анатолий Александрович. - И мне их никто не показывал. Это закрытая информация.
- Что же вы за директор такой, если от вас все делается втайне?!
- Вы можете позвонить начальнику службы безопасности филиала...
- Да звонили сто раз! У него один разговор: «Вы кто такие? Пострадавшие? Мы договор страхования заключали не с вами, а с владельцем рынка. Поэтому идите, идите, и не просто идите...»

То ли дождик, то ли снег...

Не буду утверждать, что начальник службы безопасности пермского филиала «УралСиба» Владимир Архипенков именно так и разговаривает с надоедливыми клиентами, - не присутствовал при этом. Но, не желая делиться с предпринимателями «потаенными» сведениями, он явно нарушает их права. Потому что в данном случае вовсе не важно, с кем заключено соглашение. Каждому из потерпевших выдан персональный страховой полис. И согласно страховому законодательству все они, даже в качестве выгодоприобретателей, коими являются, имеют полное право на получение информации, касающейся пожара. А потому перейдем непосредственно к экспертным документам по этому «огненно-замороченному» делу. Следственный отдел при городском ОВД, на который жалуется страхования компания, засекречивать их от редакции не стал.

Заметим: уголовное дело по факту неосторожного обращения с огнем 29 января возбудил специалист городской пожарной части. Он же проводил дознание причин происшествия. Затем направил материалы в пермскую лабораторию судебных экспертиз. Ее специалистам было задано два вопроса. Первый: где находится очаг пожара? Второй: какова его непосредственная техническая причина? 26 мая эксперт выдал заключение: «По представленным исходным данным можно сделать следующие выводы: 1. Очаг возникновения пожара в здании торгового центра «Мария» расположен в районе западной стены пристроя к основному зданию; 2. Непосредственной причиной (механизмом) пожара является загорание горючих материалов конструкций крыши и товаров внутри пристроя, у его западной стены, от внешнего источника зажигания. Наиболее вероятно – от пламени спички или зажигалки. С учетом интенсификатора горения наиболее вероятна легковоспламеняющаяся горючая жидкость». Если учесть недомолвки в этом тексте, он, вероятно, будет гласить: пристрой подожгли. Для усиления (интенсификации) огня использовали бензин (керосин, ацетон и т. п.).

Ясно как божий день. Но это нам с вами, читатель. А страховая компания углядела в этой ясности непроглядную тьму. Потому как ясность вынуждает ее незамедлительно выложить пострадавшим 12 миллионов рублей. А кому хочется расставаться с такими деньжищами, да еще во время экономического кризиса, когда страховые сборы неумолимо сокращаются? Конечно, коммерсанты были неправы, обвиняя «УралСиб» в том, что он восемь месяцев морочит им головы, ведь пять из них ушли на экспертизу. А без нее страховщики не могли принять решения о выплатах. Но, получив результаты исследований, они были обязаны в течение 30 дней расплатиться с потерпевшими (таковы законодательные требования). Однако вместо этого заказали еще одну проверку – в «Пермском центре независимых экспертиз». И получили то, на что очень рассчитывали. Потому как ее вывод гласил: «Непосредственной причиной (механизмом) пожара... с равной степенью вероятности могли быть как загорание сгораемых конструкций перекрытий пристроя вследствие пожароопасных проявлений аварийных режимов работы электросети торгового центра, так и загорание сгораемых конструкций или товаров от источника открытого пламени».

Звучит это заключение почти как известная присказка: то ли дождик, то ли снег, то ли был, то ли нет. Но выводу первого эксперта, как утверждают в письме страховщики, оно ни в чем не противоречит. Однако желанной ими тьмы напускает, ибо добавляет еще одну версию пожара – замыкание электропроводки. И, главное, дает зацепку для замораживания выплат. В связи с этим интересно послушать владельца рынка Андроника Варданяна:
- Когда пожарные послали свои материалы в лабораторию судебных экспертиз, я приехал туда и спросил: «Как быстро появятся результаты?» Мне ответили: «Из-за огромной загруженности работой (в крае происходит до 30 пожаров в сутки – прим. авт.) - только в октябре или ноябре». Нас такие сроки не устраивали. Направился в «УралСиб» и предложил: «Давайте проведем исследования силами центра независимых экспертиз». В компании назвали центр чуть ли не продажным. А я с ним уже имел дело, и тоже по поджогу, только автомобиля. Когда заплатил деньги, меня спросили: «Неужели вы не хотите обговорить содержание нашего заключения?». Я даже испугался: узнай страховщики, что я «заказал» результат, компенсации мне не видать. Поэтому очень удивился, когда узнал, что филиал обратился для проведения повторной проверки именно в этот центр: сначала его поносили на все лады, а потом решили сотрудничать...

Дутая элита

Эксперт центра написал в конце своего заключения: «Сделать более категоричный вывод ввиду неполноценности осмотра места происшествия не представляется возможным». Это позволило компании направить жалобу в прокуратуру и заявить в ней, что причина пожара не установлена. Прокуратура дала следственному отделу команду возобновить расследование. Спрашиваю майора милиции, начальника отделения по раскрытию неочевидных преступлений Сергея Мехрякова:
- Неужели осмотр провели неквалифицированно?
- Это напраслина, - сказал Сергей Борисович. - Но если делать все досконально, то дознаватель пожарной части должен был не выходить с места пожара двое-трое суток и взять пробы грунта, деревянных конструкций и других горевших или оплавленных материалов на каждом метре площади возгорания. Кроме того, демонтировать всю электропроводку и всё это вместе с холодильниками и другим электрооборудованием направить в Пермь для исследований. Они в этом случае продлились бы года два-три. Наверное, это позволило бы установить причину пожара еще более точно, но вряд ли бы указало на тех, кто поджог здание. После получения результатов экспертизы, проведенной ЛСЭ, дознаватель квалифицировал в уголовном деле причину пожара уже как поджог. И мы пытались установить поджигателей, но в отведенные для этого сроки не смогли. Поэтому расследование приостановили, но не сам поиск преступника или преступников. Возможно, мы их найдем. Сколько для этого потребуется времени, не знает никто. Но сколько бы его ни прошло, это не дает страховой компании оснований затягивать выплаты. И предпринимателям надо обращаться в суд: не выплачивая деньги, компания нарушает их права и страховое законодательство.

Тут в наш разговор вмешалась подполковник милиции, заместитель начальника следственного отдела Татьяна Кнауб:
- Недавно пришла ко мне девушка - страховой агент - и попросила заключение эксперта о поджоге автомобиля. «Зачем оно вам?», – спросила ее. – «А мы его будем обжаловать». – «На каком основании?» - «На основании того, что вы не установили преступника». – «Откуда вы почерпнули этакую «правовую норму»?» - «Это указание нашего директора». От такой отсебятины я забыла спросить, какую компанию она представляет. А если мы десять лет преступника не найдем, страхователь столько же и будет дожидаться выплат? Действия потерпевших от пожара в торговом центре «Мария» мне непонятны: им давно пора нанять адвоката, обратиться в судебные инстанции и требовать компенсации не только убытков, но и упущенной выгоды.

А вот еще одно мнение. Как рассказал на днях газете «Ведомости» руководитель федеральной службы страхового надзора (ФССН) Александр Коваль, в первом полугодии по сравнению с аналогичным периодом прошлого года число претензий к страховщикам увеличилось в два с половиной раза. «Страховщики все неохотнее расстаются с деньгами, делают все, чтобы задерживать выплаты или не платить совсем», - констатирует он.

Не далее как в июне страховая группа «УралСиб» стала лауреатом премии «Финансовая элита России-2009» в номинации «Надежность». То есть, в выполнении своих обязательств перед страхователями она - лучший пример для подражания всем страховщикам страны. Кто же тогда ненадежен? Тот, кто не дает страхователю открыть рта и гонит его взашей прямо с порога?

 0

 0