Я не хотел убивать сожительницу

Если верить Сергею Пирожкову на слово, то самодельное короткоствольное ружьецо он нашел на чердаке родительского дома среди всякой рухляди. Оружие было в плачевном виде и для стрельбы не годилось. Но он проявил чудеса изобретательности и подручными средствами привел его в боевое состояние. А законы драмы известны: если в первом акте ружье повесили на стену, то в третьем оно обязательно выстрелит. Через год так и случилось. Жертва скончалась на месте.

Убил... Отчасти

Произошло это нынешней весной в деревне Олени. Сразу после трагедии тридцатишестилетний Пирожков отрицал, что оружие принадлежит ему, и утверждал, что сожительницу убил ее сын. Позднее «предложил» другую «идею». Мол, вечером принес из слесарки ружье, чтобы утром отправиться на охоту. Но не зарядил, а поместил на вешалку в коридоре. После заснул. Проснулся от хлопка, похожего на выстрел. Оружие обнаружил рядом с собой в кровати. Кто его подложил и как оно выстрелило - не знает. Потом появились другие варианты. Но окончательный, который выдвинул только в суде, выглядит так.

Дело было к полуночи. Отметив вместе с ним и пострадавшей день Победы, ее сын и сосед разбрелись по кроватям. Он принес ружье, вышел вместе с женщиной на улицу и отсалютовал празднику. Затем перезарядил оружие и положил обратно в слесарку. Вернувшись в дом, оба стали угощаться спиртным и смотреть телевизор. Он вспомнил, что у ружья заедает боек, и вознамерился смазать его. О том, что оно заряжено, забыл. Умасливал ударник, сидя в кресле, между делом глядя на экран. Женщина сидела напротив него, на диване. Ему надоело напрягать слух, и он решил увеличить громкость телевизора. Привстал и потянулся к переключателю. Ружье, лежавшее на коленях, покатилось вниз. Он дернул его вверх, оно зацепилось ремнем за подлокотник кресла и выстрелило, потому что его палец лежал на спусковом крючке. Когда рассеялся дым, увидел, что заряд дроби угодил в голову сожительницы, и она мертва. Полностью признает вину в незаконном хранении и ремонте оружия, но в смерти потерпевшей виноват частично, потому что убивать ее не собирался.

Выкручивался на ходу

Поскольку эта версия прозвучала впервые, суд по просьбе государственного обвинителя организовал судебно-следственный эксперимент. Можно представить, как был ошарашен подсудимый, когда в зал внесли то самое кресло, которое, якобы, способствовало смерти жертвы. Он прекрасно знал, что никаких выступов на подлокотниках нет, зацепиться ремню было не за что. Но вовсе не ожидал, что уличат во лжи вот таким, в общем-то, незамысловатым способом. Между тем, его попросили указать, на каком расстоянии от него стоял телевизор и сидела жертва, дали в руки ружье и предложили показать, как он смазывал его, как вставал, когда оно начало падать.

Поскольку выступы отсутствовали, Пирожкову пришлось изображать, как ремень зацепился за его колено. Выглядели эти потуги неубедительно. Но все действия несколько раз сняли на видеокамеру. Изучив видеозаписи и сообразуясь с судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертизой, то есть с направлением раневых каналов в голове потерпевшей, криминалист сделал вывод: при обстоятельствах, на которых настаивает подсудимый, роковой выстрел практически невозможен. Разумеется, это еще не доказывало, что умысел на убийство у Пирожкова был. Но показания свидетелей косвенно его подтверждали.

Живой свидетель был лишним?

Односельчане никогда не жаловались милиции на поведение Сергея, однако все выступившие в суде были единогласны: он неуравновешен, вспыльчив, конфликтен, особенно нетрезвый. А трезвым бывает редко. Одна из свидетельниц даже заявила: ревновал свою сожительницу и на этой почве неоднократно угрожал ей убийством. Сын потерпевшей, Иван, рассказал: ссорились его родственники постоянно. Во время застолья 9 мая Сергей дважды ударил его мать. А когда среди ночи он (Ваня) обнаружил ее мертвой, Пирожков наставил на него ружье. Пришлось убегать, но тот не отставал. Он выскочил из дома на улицу, и спасла его только темнота, потому что Сергей с ружьем в руках вышел следом.

Конечно, у суда и государственного обвинителя возникал вопрос: а не мог ли сам Иван расправиться с матерью? Ведь ее, когда он был еще несмышленышем, лишили родительских прав, и он с братом и сестрой оказался в детдоме. Но сын рассказал: зла на нее не держал, однако гостил у нее крайне редко. Брат с сестрой вообще никаких отношений с ней не поддерживали. О том, что у Пирожкова есть ружье, не знал и никогда не видел его. Кроме того, спал в ту ночь не в доме, а на чердаке. Учитывая, что сам Пирожков «авторство» выстрела не отрицал, этих показаний было достаточно, чтобы не подозревать ребенка в расправе. Что касается третьего участника застолья, так он преклонных лет, к тому же недавно перенес инсульт. И его физической мощи на тот момент хватало только на то, чтобы удержать в руках ложку и стакан.

Намерение очевидно

Выслушав все стороны процесса, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу: С. Пирожков виновен в умышленном убийстве своей сожительницы. Вовсе не потому, что без конца менял показания, пытаясь ввести в заблуждение предварительное следствие и суд. А потому, что его доводы, прозвучавшие в заседании, противоречат данным, установленным судебно-медицинскими и судебно-баллистическими экспертизами: по расстоянию, с которого произведен выстрел, и по направленности выстрела. Ведь заряд сломал череп потерпевшей в нескольких местах. Из ран от дроби извлекли фрагменты бумажных и войлочных пыжей. Вокруг раневых каналов четко отпечаталась пороховая копоть. А все это вместе возможно только в одном случае: когда стреляют если не в упор, то с очень близкого расстояния. И с намерением причинить жизни и здоровью жертвы максимальный урон.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, имеет слабое здоровье, другие смягчающие вину обстоятельства, государственный обвинитель на процессе юрист третьего класса Евгений Ошеев просил суд назначить Пирожкову 5 лет заключения за умышленное убийство, 2 года – за незаконное хранение и ношение оружия, столько же – за его незаконный ремонт и незаконное изготовление боеприпасов к нему. По совокупности этих преступлений – 7 лет лишения свободы. Суд с ним согласился. Он приговорил С. Пирожкова к семилетнему заключению в колонии строгого режима. Сергей с наказанием не согласился и обжаловал его. В кассационной жалобе настаивал: убил по неосторожности. Каким будет решение коллегии по уголовным делам краевого суда, газета сообщит дополнительно.

 0

 0