Получил расчетный лист об уплате за декабрьские услуги ЖКХ и увидел довольно приличную сумму со знаком минус. Вначале не понял, в чем дело, но ниже прочитал объяснение, что это возврат платы по графе “капитальный ремонт”, который должны были произвести еще в 2006 году. Сколько шума было по этому поводу! Неужели служба заказчика выполнила решение суда? И почему возврат составил только 30 процентов от фактически оплаченных собственниками жилья сумм?
Матвей ПРОЗОРОВ, добросовестный плательщик за услуги ЖКХ.
Похоже, в новом году служба заказчика, а вернее, администрация города, решила поставить точку в затянувшемся споре об оплате за капремонт собственниками жилья. В поисках истины за два с лишним года юристы сломали немало копий. Мы уж не напоминаем о высоком градусе общественного мнения вокруг данной проблемы - в 2006 году он зашкаливал за все допустимые нормы.
Краткая хронология событий такова. В апреле 2005 года тогдашняя городская Дума (ныне это Земское собрание) приняла решение о взимании платы за капитальный ремонт дома в размере 1 рубль 87 копеек с квадратного метра квартиры с учетом коэффициента благоустройства дома.
Прокурор города усмотрел в его расчетах нарушения прав собственников и обратился с заявлением в суд. Дело в том, что тариф за капремонт был определен исходя из стоимости всего многоквартирного дома, включая цену самих жилых помещений, а не из стоимости общедомового имущества.
В сентябре 2005 года Лысьвенский городской суд удовлетворил заявление прокурора и признал решение ЗС от 12 апреля 2005 года противоречащим закону и не действующим со дня принятия решения.
Однако служба заказчика продолжала предъявлять начисления за капремонт по прежнему тарифу и требовать оплату. Только год спустя, в июне 2006-го, лысьвенский суд по заявлению прокурора обязал службу заказчика произвести перерасчет и вернуть незаконно полученные суммы за период с мая 2005 по март 2006 года.
Но возвращать деньги населению никто не собирался. По большому счету, и денег-то не было, а это ни много ни мало 16 миллионов рублей.
Местные законодатели и непосредственные исполнители их решений с помощью своих юридических служб ввязались в судебные разбирательства. Проиграв, властям ничего не оставалось, как выполнить решение суда. Встал вопрос: как это сделать? В июне 2006 года депутаты Земского собрания утвердили порядок перерасчета платы за капремонт, согласно которому служба заказчика произвела новые расчеты. В результате народ получил квитанции, из которых следовал вывод как в крылатом выражении: «Кому должен, всем прощаю». Словом, никто никому никаких реальных «незаконно взятых средств» не возвратил, но решение суда от 7 июня 2006 года посчитали выполненным.
Прокурора такой ход событий не устроил, и в мае 2007 года он вновь обращается в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 7 июня 2006 года, ссылаясь на его неясность. К этому времени уже действовало новое постановление Правительства РФ о правилах предоставления жилищно-коммунальных услуг за № 491, в котором наконец-то было определено понятие «ОБЩЕДОМОВОЕ ИМУЩЕСТВО» и был дан перечень того, что в него входит. Весь «капремонтовский» сыр-бор, по словам директора службы заказчика Елены АНИСИМОВОЙ, и был связан с тем, что расчет тарифа за капитальный ремонт в 2005 году производился по старой методике, разработанной еще специалистами Госстроя СССР.
Будем надеяться, что точка в этом споре поставлена. Любопытно узнать, сколько средств служба заказчика вернула людям в результате перерасчета? Но в управляющей компании ответили: мол, точной цифры нет, но она выльется в несколько миллионов рублей.
Почему возврат составил только 30 процентов от фактически оплаченной собственниками суммы? И ждать ли нам ещё возмещения?
Об этом – только в рубрике «Подписчикам».
Социальные комментарии Cackle
перейти к списку статейверсия для печати
