Возможно, читатели помнят, как в одном из летних номеров «Искры» за прошлый год появилось сообщение: 13 июля более десяти человек отравились окрошкой в кофейне «КофеТут» и попали в больницу.
Специалисты санитарно-эпидемиологического надзора провели расследование массового отравления и выявили нарушения требований санитарного законодательства, которые повлекли за собой изготовление некачественной и опасной продукции. Однако удивили ни эти нарушения - они в общепите не редкость, а то, что из 14 пострадавших только один счёл нужным защитить свои права.
С иском в горсуд обратился Николай Гейдаров. Он потребовал от хозяйки заведения компенсации морального вреда, оценив его в 50 тысяч рублей. Гражданское дело истца рассматривали в марте. Решение по нему на днях вступило в законную силу. Но всё по порядку.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Представлявший её интересы юрист с иском не согласился: мол, специалисты Роспотребнадзора проверили всю продукцию, выпускаемую в кафе, однако никаких инфекций в ней не обнаружили. Кроме того, истец находился в больнице недолго, каких-либо тяжких последствий от заболевания сальмонеллёзом не наступило, следовательно, размер компенсации завышен.
На первый аргумент представителя ответчика суд резонно заметил, что его доводы не состоятельны, поскольку исследования продуктов Центром гигиены и эпидемиологии, согласно имеющимся у суда документам, «были проведены спустя продолжительное время после обнаружения инфекции». Да и другие материалы, которыми располагает суд, свидетельствуют: источником заражения инфекцией стала именно окрошка.
Кроме того, вину ответчика подтверждает постановление об административном нарушении в отношении двух поваров кофейни. Да и сама руководитель была признана арбитражным судом виновной в нарушении «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Что касается второго аргумента, то согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителю вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание ухудшение здоровья потерпевшего, 10 дней пребывания в стационаре, его переживания за своё состояние, суд решил: взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Николая Гейдарова 20 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Вот как прокомментировала ситуацию помощник городского прокурора, юрист первого класса Галина Антониевская:
- Согласно Правилам оказания услуг общественного питания, владельцы таких предприятий обязаны предлагать гражданам блюда, качество которых соответствует требованиям нормативных документов и условиям заказа. Потребители вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых им некачественной едой. Этого же требует и Закон РФ «О защите прав потребителей». Вред должен быть возмещён в соответствии с объёмом причинённых потребителю страданий.
перейти к списку статейверсия для печати
